Resumen de la Ponencia:

En este trabajo, revisamos cómo las derechas chilenas han interpretado el Octubre chileno. Así, analizamos cómo distintas vertientes de pensamiento dentro de este sector político conceptualizan este acontecimiento, buscando construir un relato teórico para responder al Estallido Social, y el aceleramiento del cambio de ciclo en la sociedad chilena. Cabe señalar que existen distintas lecturas sobre el agotamiento interpretativo de las derechas, lo que ya había quedado esbozado tanto por Herrera (2014) y Larraín (2012) como también por Axel Kaiser (2009), Daniel Mansuy (2016) y Valentina Verbal Stockmeyer (2018), entre otras obras. En consecuencia, la crisis política del sector no recae netamente en los últimos acontecimientos, sino que se debería a una precariedad hermenéutica más honda (Herrera 2014, Verbal 2018).Ahora bien, nos preocupa en cómo lograrían (re)construir una comprensión –o no– de la situación sociopolítica del país. En este sentido, la crisis interpretativa de las derechas (Kaiser 2009), se ha contrarrestado con la emergencia de múltiples think tank’s (Rumié 2020, Alenda 2020), de nuevos movimientos e, incluso, partidos políticos (Durán y Rojas 2021) que posibilitan una renovación de la discusión teórica dentro del sector.Entonces, dado el proceso de aceleramiento ocurrido con la revuelta que emerge el 18 de octubre 2019, y el proceso abierto desde ahí, ahondaremos en dos interpretaciones del sector: Octubre en Chile (Herrera 2019) y El otro golpe. 18 de octubre de 2019 (Larraín 2020). Cabe destacar, de antemano, que éstas no son las únicas posturas al interior del sector (Durán y Rojas 2021b). Sin embargo, hemos decidido comenzar analizando sus derivas, porque responden a perspectivas paradigmáticas de las derechas chilenas: una nacional-popular (Verbal 2018) y otra cercana al Chicago-gremialismo (Novoa 2013).En gran medida, analizamos el relato que estos autores construyen en sus textos, tomando como foco principal su comprensión del “Estallido Social” y la conceptualización que emerge del mismo. En este sentido, la manera en cómo Herrera (2019) y Larraín (2020) dan cuenta de este proceso social y, a su vez, la elaboración teórica que conllevan y qué salida(s) avizoran para este cambio de ciclo político. De este modo, podríamos visualizar la capacidad política del proyecto intelectual de las derechas chilenas, al menos, en las vertientes representadas. Por último, vemos cómo este sector está –también– en una pugna teórica interna, mostrando que no existe un relato predilecto, sino una multiplicidad en permanente disputa.

Resumen de la Ponencia:

El se propone demostrar, a través del análisis del caso del golpe de Estado de 2019 en Bolivia, el carácter de clase del Estado en el capitalismo, y entender el golpe de Estado como un instrumento inherente a su estructura para garantizar a la burguesía en el centro del poder político, con el fin de asegurar su poder económico. Para ello, utiliza las mediaciones teóricas del Estado capitalista o del Estado burgués -desde la concepción marxista y el concepto de golpe de Estado. A partir de ellos se construyó la pregunta: ¿es posible resaltar el carácter burgués del Estado estudiando qué intereses de clase motivaron el golpe de Estado en Bolivia de 2019? De esa forma, evidenciamos los aspectos de la lucha de clases en torno al poder del Estado boliviano, así como las diferentes políticas empleadas desde la dirección de este Estado, a través de una revisión bibliográfica sobre la transición entre los gobiernos neoliberales y el Gobierno Plurinacional de Bolivia. Finalmente, se planteó el camino construido desde la desestabilización del gobierno de Morales hasta la consolidación del golpe de Estado en 2019. Con ello, se señaló que el aparato del Estado tiene la función de garantizar la reproducción del capital y su acumulación y que la propia estructura del Estado actuó en respuesta a los intereses de la clase dominante, a través del golpe, haciendo uso de todo el aparato disponible y de los elementos de la superestructura que, junto con ella, sustentan la acumulación capitalista.

Resumen de la Ponencia:

A Bolivia possui uma história política marcada por violentos conflitos e embates, muitas vezes, travados até o seu desenlace final. A eleição presidencial de 20 de outubro de 2019 ocorreu em um cenário de incertezas e desconfiança de importantes parcelas da população. A postulação de Evo Morales como candidato à presidente, mesmo tendo sido derrotado no Referendo Constitucional de fevereiro de 2016 reacendeu a polarização social, política, regional e étnica no país. Desta vez, o pêndulo inclinava-se à direita com a abrupta interrupção do ciclo político do MAS que havia permanecido no poder 13 anos ininterruptos.  Com o aprofundamento da crise e a paralisia do governo, as Forças Armadas “sugeriram” a renúncia do presidente e do vice-presidente no dia 11 de novembro. O “vazio” de poder foi seguido por uma onda crescente de perseguições e prisões de lideranças, ministros e parlamentares do Movimento ao Socialismo (MAS). Sob a “vigilância e chancela” das Forças Armadas e da Polícia Nacional, a senadora Jeanine Áñez (vice-presidente do Senado) autoproclamou-se presidenta do país. O objetivo deste artigo é compreender a crise política que provocou a derrocada do governo Evo Morales e a ascensão da extrema direita boliviana ao poder. Parte-se da hipótese de que a crise política permitiu uma rearticulação/recomposição de novos/velhos atores da direita boliviana sob a hegemonia das elites econômicas e políticas do Departamento de Santa Cruz de la Sierra. Analisamos a crise politica em três momentos chave: a derrota de Evo Morales no Referendo Constitucional, as eleições presidenciais de 20 de outubro de 2019 e o Golpe de Estado.  Para compreender esse processo mobilizamos as categorias de crise politica/orgânica/conjuntura critica. Por fim, identificamos as principais leituras e polêmicas acerca dos eventos de outubro-novembro de 2019. Por meio da revisão bibliográfica e documental, concluímos que a derrocada do Evo Morales permitiu a ascensão da extrema direita boliviana ao poder sob a hegemonia das elites politicas e econômicas do Departamento de Santa Cruz.  

Resumen de la Ponencia:

O presente trabalho procura analisar , a partir de um estudo comparativo, estratégias de intervenção institucionais nos sistemas representativos latino americanos no período da história política recente. Tendo como foco o impeachment sofrido pela então presidenta Dilma Rouseff, no Brasil em 2016 e a renuncia de Evo Morales na Bolívia em 2019, a pesquisa procurará discorrer sobre as estratégias adotadas na consolidação de intervenções diretas nos sistemas representativos democráticos de tais países, por meio da análise do discurso midiático hegemônico, construído no período dos acontecimentos citados. Para tanto, trabalharemos com uma amostra de alguns jornais de grande circulação nos países latino americanos, tais como O Globo (Brasil), O Clarín (Argentina) e La Nación (Chile). O papel da grande mídia e sua influência nos acontecimentos políticos no continente aparecerão como pano de fundo no cenário de intensas disputas que ocorrem na arena política do continente latinoamericano. A noção de colonialismo interno, definida por González Casanova (2007) nos parece fundamental aqui, na busca pela compreensão sobre tais disputas dentro do contexto histórico de formação, construção e disputa da democracia na América Latina.Ao nos debruçarmos sobre a extensa literatura produzida sobre a democracia na América Latina, devemos destacar também a dificuldade em desenvolver uma leitura não colonial sobre os processos sócio históricos do continente. O olhar subalternizado, lançado por grande parte da produção epistemológica no campo das Ciências sociais, sobre os povos latino americanos por vezes dificulta uma análise que rompa com as estruturas coloniais. Assim, consideramos importante destacar que o estudo da via institucional e representativa não é o único parâmetro para compreender os movimentos democráticos, sendo apenas uma via, dentro da noção polissêmica e em constante desenvolvimento que é a democracia (SILVA, B, LOURENÇO, 2018). Ao adotar o método comparativo (SARTORI, 1994) como principal instrumental de análise partimos da compreensão de que é possível traçar um paralelo entre dois acontecimentos políticos, ocorridos em territórios diferentes a partir de determinadas categorias que possam auxiliar na análise conjuntural dos fatos. Tal compreensão se fundamenta na ideia de que a comparação pode ser considerada inerente ao processo de construção do conhecimento nas ciências sociais. (SCHNEIDER; SCHMITT, 1998)Compreendemos que a relevância do tema se encontra na necessidade emergente fortalecimento de pesquisas cujo objetivo esteja em compreender a fundo a construção histórica da democracia latinoamericana e seus desdobramentos na construção social com demarcadores de raça e classe.Para fundamentar o desenvolvimento da pesquisa, trabalharemos com os conceitos de democracia na América Latina, conservadorismo, autoritarismo instrumental, neoliberalismo, guerra híbrida e novas direitas. 

Resumen de la Ponencia:

Este articulo pretende poder identificar elementos que expliquen lo que llevó al golpe de Estado en Bolivia en 2019. Entre los gobierno de Evo Morales (2005-2010; 2010-2015; 2015-2019), atravesando por la polarización política; la problematización a la representación política de las masas obreras, campesinas e indígenas, que formaron parte de un sistema de representación heterogéneo, plural y multilingue. Por tanto, este trabajo busca responder si el clivaje de los discursos de los grupos conservadores y reaccionarios como respuesta a los avances realizados por los movimientos sociales durante los gobierno de Evo Morales - así como la emergenia de los partidos étnicos - podrían haber detonado y llevado a grupos de la extrema derecha del país al golpe civil militar de 2019. El cambio de estructuras en el Estado Plurinacional, y en función a las bases sociales del país, consolidaron un gobierno populista con búsqueda de nuevas representaciones plurales y por la consolidación de una  democracia social-popular. Por ello, las pugnas de poder pleiteadas y encabezadas por la antigua oligarquia racista habrían reproducido y reforzado un culturalismo racista con ayuda de los monopolios transnacionales que legitimaron discursos de odio entre la población, especialmente entre las camadas urbanas de clase média y alta. En consecuencia, examinar las distintitas caracteristicas del gobierno de Evo Morales, así como las atribuciones de la consolidación de los grupos de extrema derecha boliviana para entender las condiciones en las que el golpe de Estado fue consolidado, es el objetivo principal de este trabajo. Se busca responder en función a los elementos de estudio de las bases sociales campesinas, indigenas; además de problematizar las secuelas y consecuencias que el país debe enfrentar despúes de ese violento golpe de Estado. 

Resumen de la Ponencia:

Los varios y prolongados regímenes autoritarios que han gobernado en Honduras, así como las numerosas intervenciones militares que las han precedido y les han dado lugar, han inoculado y consolidado legados autoritarios en la cultura política del país, moldeando la forma en que las élites entienden el Estado y su propio rol dentro de este. Más allá de ello, estos legados autoritarios han moldeado las expectativas que la población tiene sobre dichas élites y la forma en que se asume a sí misma en su rol de ciudadanía, en su rol de “demos”, un rol donde lo que corresponde, según esta cultura predominante, es la pasividad.Además de los propios regímenes autoritarios, los procesos de transición democráticos también han contribuido a crear y/o consolidar dichos legados autoritarios, ya que han sido procesos tutelados por parte los mismos regímenes autoritarios que se pretende abandonar, permitiendo a tales actores procurarse las condiciones favorables para asegurarse prerrogativas y así poder seguir ejerciendo un rol protagónico en los asuntos públicos del país. Luego de una etapa regida por una democracia tutelada a partir de su transición democrática a inicios de los años ochenta y de un breve momento de desmilitarización en la segunda mitad de la década de 1990, Honduras comienza un proceso de remilitarización en los primeros años del nuevo siglo, sentando bases para una regresión autoritaria que, a partir del golpe de Estado de 2009, desemboca en un régimen autoritario competitivo que logra sostenerse durante al menos doce años. La dinámica de dicho régimen concuerda con la definición de los autores Steven Levitsky y Lucan Way sobre un autoritarismo competitivo, siendo, entre otra cosas, un régimen híbrido donde se mantienen las instituciones democráticas pero donde se ejerce un poder represivo, altamente corrupto y que genera las condiciones para su propia prolongación en el poder mediante la manipulación sistemática de los procesos electorales, creando así condiciones desfavorables para la oposición, con lo que, en palabras de los autores, la competencia es real pero injusta. En el caso de Honduras, este ha sido un régimen altamente conservador, vinculado a poderes fácticos y que ha fomentado la militarización del Estado, con lo cual se ha logrado favorecer sectores económicos poderosos en el marco de un fortalecimiento de la economía neoliberal y las actividades extractivistas.   

Resumen de la Ponencia:

Deve-se observar que a democracia à brasileira constituiu um mercado eleitoral heterogêneo e complexo, típico do fenômeno das democracias liberal-representativas de massas, todavia, marcada por particularidades próprias da formação social brasileira. Assim, a “República à brasileira” adquiriu diferentes modelagens, com formas e conteúdos particulares, adequando-se aos diferentes processos históricos, abertos e fechados, com os diferentes ciclos de acumulação do capital: 1. Primeira República (1889-1929): marcada por estruturas de poder de oligarquias agrárias, com restrições e limitações à disputa pelo poder, no interior das próprias oligarquias representativas; 2. A chamada Revolução de 1930/Governo Provisório (1930-1934): introduziram-se os mecanismos e os instrumentos político-econômicos, a partir dos quais forjaram-se o tipo e a forma da democracia liberal-representativa de massas, restrita e limitada (forma híbrida liberal-corporativa), a partir da qual os interesses de frações de classe dominante tipicamente urbano-industriais passaram a ser predominantes; 3. Segunda República (1934-1937): implantou-se um conjunto de instituições político-econômicas, necessárias a constituição da democracia liberal-representativa de massas, restrita e limitada, com potencial de expansão controlada; 4. Bonapartismo varguista (1937-1945); 5. Terceira República (1945-1964): expande-se a democracia liberal-representativa de massas, restrita e limitada, todavia, com a instituição do instrumento político da oposição consentida; 6. Bonapartismo militar (1964-1985): permaneceram os instrumentos de oposição consentida e expansão controlada, com restrições e limitações mais profundas; 7. Quarta República (1988-2016): consolidou-se a democracia liberal-representativa de massas, com a permanência de aspectos e instrumentos de restrição e limitação, próprios da autocracia burguesa institucionalizada, todavia, ensaiou-se a possibilidade de eliminação dos instrumentos de oposição consentida e expansão controlada; 8. Tempos de Incertezas: pode-se abrir uma Quinta República Regressiva ou um novo regime bonapartista (2016 – ). Desse processo, pode-se destacar a constituição de uma lenta e gradual democracia liberal-representativa de massas, restrita e limitada, que, mesmo durante os bonapartismos de tipos varguista e militar, expandiu-se de tal forma que poder-se-iam apontar o tamanho e a complexidade dos colégios eleitorais. O fenômeno social de constituição de uma democracia liberal-representativa de massas foi forjado após a chamada Revolução de 1930, visto que na Primeira República, o processo era marcado por recorrentes fraudes eleitorais e forte presença do coronelismo. O voto não era secreto e predominava a estrutura de “voto de cabresto”, como demonstrara Vitor Leal Nunes (1978), em Coronelismo, Enxada e Voto. Pode-se constatar uma expansão do direito ao voto, a partir de 1930: a) Eleições de 1933: 4% da população; b) Eleições de 1945: 16% da população; c) Eleições de 1962: 24% da população ou 18,5 milhões de eleitores; d) Eleições de 2014: 70% da população, com 144 milhões de eleitores. Quando se pensa a “República à brasileira” não se pode estabelecer uma relação direta e mecânica entre quantidade e qualidade, entre direito ao voto e participação e representação política.

Introducción:

A variável em questão, no âmbito das relações imediatas, revela mudanças e transformações profundas, de tal forma a instituir as chamadas arenas de competição em escala – definidas e analisadas, a partir das regiões Norte, Nordeste, Centro-Oeste, Sudeste e Sul, e/ou por municípios (5.570), Unidades Federativas (26 e o Distrito Federal) –, mensuradas por métodos quantitativos, como forma de definir e delinear dinâmica e movimento do mercado eleitoral, bem como quantificar a produtividade dos partidos competidores e os níveis de renovação parlamentar. A constituição de uma democracia liberal-representativa de massas, mesmo que restrita e limitada, necessitou da articulação complexa de arenas de competição e mercados eleitorais, viáveis a partir da proliferação de diversas siglas partidárias, com clara e nítida ideologia, todavia, vinculadas a programas de partidos com capacidade de articulação e capilaridade nacional. Assim, as pequenas e médias siglas seriam funcionais à ordem do capital, visto que estariam disponíveis a submeterem-se ao “Programa” representado pelas grandes siglas. Forja-se uma disfunção aparente entre eleições presidenciais e municipais. Aparente, porque as pequenas e médias siglas dominam as eleições locais e criam uma travagem estrutural à participação e representação da classe trabalhadora, impedindo-a de se projetar na arena de competição eleitoral nos níveis local e regional. A disfunção aparente revela-se no Parlamento brasileiro, controlado em sua ampla maioria pelo espectro (neo)conservador. A partir de tal dinâmica e movimento revela-se uma questão parlamentar, como parte intrínseca e determinante da democracia à brasileira.

Desarrollo:

Nesse sentido, seria impreciso comparar a estrutura e o sistema político-partidário da Terceira República, equivocadamente definida como República Populista, com o da Quarta República. Assim sendo, não se poderia apontar nenhum tipo de relação causal, tampouco mediativa, entre a lógica e a modelagem político-partidária de governança estruturada nas tríades: 1. Partido Trabalhista Brasileiro (PTB) – União Democrática Nacional (UDN) – Partido Social Democrático (PSD) e 2. Partido dos Trabalhadores (PT) – Partido da Social Democracia Brasileira (PSDB) – Partido do Movimento Democrático Brasileiro (PMDB), muito menos atribuir a denominação de “Centrão” a siglas médias e pequenas, caracterizando-as como despidas de ideologia e “Programa” presentes em ambos os processos históricos.

A partir da questão parlamentar forjou-se o fenômeno denominado Centrão, que poderia ser definido como forças satélites, funcionais e necessárias à governança de um país de dimensões continentais, a partir das quais poder-se-iam articular processos de construção de “pactos de conservação” de forma dinâmica, entre as esferas locais-regionais-nacional, visto que as siglas em questão encontram-se no espectro político (neo)conservador. Deve-se destacar que a constituição e a manutenção de máquinas político-partidárias nacionais permanentes exigiriam o empenho de grande volume de recursos financeiros; e, ao mesmo tempo, assim como as demais instituições políticas brasileiras, os partidos políticos não podem se autonomizar da autocracia burguesa a ponto de confrontá-la, antes o contrário, precisam estar sob controle e submetidos à sua dinâmica e ao seu movimento. Nesse sentido, forja-se um fenômeno particular próprio da democracia à brasileira: a questão parlamentar, a partir da qual instituem-se partidos políticos fragmentados e débeis, em contraposição a um parlamento unificado e sólido. Ora, não se estruturou o método parlamentar próprio das revoluções burguesas clássicas, mas um tipo particular de corporação que controla o tipo e a forma de mercado, da competição eleitoral e das próprias elites políticas.

Quando os partidos políticos se fortalecem e ameaçam a se autonomizar, aciona-se o instrumento de oposição consentida, como na Terceira República, com a cassação do registro do Partido Comunista Brasileiro (PCB), em 1947; ou abrem-se processos de contrarrevolução preventiva, como: i. em 1964, quando o Partido Trabalhista Brasileiro apontava tendências de crescimento progressivo e ameaçava tornar-se hegemônico, como demonstram os números de crescimento eleitoral, traduzidos em aumento de força política; ii. em 2016, quando o Partido dos Trabalhadores, após quatro vitórias presidenciais consecutivas, também apontava tendências progressivas de crescimento e ameaçava constituir-se como hegemônico. No primeiro caso, o Partido Comunista Brasileiro foi bloqueado pelas instituições jurídico-políticas e posto na clandestinidade pela nascente institucionalização da democracia liberal-representativa de massas; no segundo, o Partido Trabalhista Brasileiro foi extinto, pelo bonapartismo militar; no terceiro, o Partido dos Trabalhadores foi pressionado a passar por um processo de “agiornamento” profundo para continuar existindo formalmente – variável que explica, em parte, a postura passiva do Partido dos Trabalhadores frente ao Coup d’État. Logo, ao contrário do que se difunde no e pelo senso comum, as pequenas e médias siglas que constituem o chamado “Centrão” são ideológicas e programáticas e, portanto, funcionais à autocracia burguesa e ao controle da forma e do conteúdo da democracia liberal-representativa de massas à brasileira, uma vez que assumem papel de grande relevância nos momentos de crise social, refletindo a questão parlamentar no Brasil.

Pode-se destacar que o bonapartismo militar extinguiu os partidos e os unificou na forma de um bipartidarismo controlado, ao forjar a Aliança Renovadora Nacional (ARENA) e, ao mesmo tempo, os termos de funcionamento e existência do Movimento Brasileiro Democrático (MDB), de tal forma a manter as eleições legislativas e municipais a partir dos instrumentos de oposição consentida e expansão controlada. A Reforma Política de 1979 forjou e instituiu processos de controle do sistema político partidário brasileiro, mantendo ambos os instrumentos. Na Quarta República, as siglas pequenas e médias foram funcionais ao Coup d’État e a constituição e legitimação de um novo pacto conservador regressivo, como forma de manter a aparência de normalidade, ritos e procedimentos institucionais, porque os partidos nacionais que estruturaram a Quarta República foram deslegitimados e passaram por crises orgânicas profundas. Portanto, Tempos de Incertezas abre um processo de recomposição do sistema político-partidário, bem como dos tipos e formas de representação.

Ao longo da primeira década do século XXI, evidenciou-se a questão do Judiciário, devido ao papel e à função social que passou a desempenhar na Quarta República com o aumento significativo de autonomia e poder. O Judiciário brasileiro ensaiou a usurpação da soberania popular, a partir de tentativas de legislar sobre assuntos considerados omissos pelo Legislativo. Assim, ensaiava-se o remodelamento do sistema judiciário e órgãos de controle, que, rapidamente, converteram-se em órgãos de repressão. Deve-se destacar que o Judiciário e os órgãos de controle caracterizam-se por serem essencialmente instâncias e representações do Estado-força, de tal forma que, ao predominarem sob a lógica do fenômeno ideológico da judicialização da política, significa e representa a sobreposição ao método parlamentar – representação e simbologia do Estado-consenso. A mais emblemática e exitosa intervenção do Judiciário encontra-se no âmbito da Ação Penal 470, a partir da instrumentalização da teoria do domínio do fato, bem como seus desdobramentos na Operação Lava Jato e no Coup d’État soft de 2016. Houve uma escalada do processo de judicialização da política, tolerada quando dizia respeito a questões progressistas, tais como decisões acerca de: i. aborto; ii. pesquisas com células tronco; iii. direitos homoafetivos. Entretanto, deram legitimidade a decisões de outras ordens, a partir das quais fizeram intervenções tanto na dinâmica do Executivo quanto do Legislativo.

No pós-Coup d’État, a partir das eleições presidenciais de 2018 e seus desdobramentos com o governo de Jair Messias Bolsonaro (1955 – ), os militares também passaram a reivindicar a usurpação da soberania popular, uma vez que se colocaram como tutores e guardiões da República, de tal forma a revelar os fundamentos da questão militar, na e a partir da qual forjou-se um tipo particular de Forças Armadas – particularmente o Exército, devido à maior estrutura e capilaridade social –, entendida como poder político moderador que, assim como os demais poderes, estrutura-se, movimenta-se e dinamiza-se pela lógica da corporação.   Ora, no plano das relações imediatas, o processo em questão emergiria enquanto crise de governabilidade, advinda de um tipo particular de sistema político eleitoral fragmentado e estruturado em suposto multipartidarismo polarizado, de tal forma que o aumento de legendas dificultaria a formação de maioria no Congresso Nacional e teria que ser modelado a partir da adoção de um tipo particular de presidencialismo de coalizão de segurança máxima ou mínima, a depender da matéria, dosando-se o instrumento coação a partir do nível e grau de lealdade dos parlamentares. Assim, o remédio à enfermidade seria a adoção de uma reforma política que alterasse o tipo de sistema eleitoral, redesenhasse os tipos de coligações, com adoção de determinadas cláusulas de barreira e do tipo e da forma de financiamento de campanha. Trata-se de redesenhar o tipo e a forma do mercado, da arena e dos competidores eleitorais.

O Estado e a anatomia da Sociedade Civil-burguesa – Bürgerliche Gesellschaft – transformaram-se profundamente ao longo do processo histórico que caracteriza a revolução passiva à brasileira (1928-1978).  O conceito de revolução passiva designa a forma e o conteúdo de um tipo particular de transição para a sociedade capitalista. Trata-se fundamentalmente de um processo de revolução sem revolução ou, se quisermos, uma revolução restauração, a partir da qual recompõe-se o poder das frações de classe dominante, como forma de bloquear toda e qualquer possibilidade de organização e representação autônoma da classe trabalhadora e demais classes subalternas, de tal forma a constituir-se um novo bloco histórico, estruturado em uma aliança débil entre as frações de classe dominante em ascensão (forças burguesas) e as frações de classe dominante decadentes (forças oligárquicas agrárias). Deve-se salientar que revolução passiva não tem similaridade com pacifismo ou passividade, antes o contrário, trata-se de um processo marcado pela violência da conservação, na e a partir da qual se impõe o monopólio da violência – Gewaltmonopol des Staates –, enquanto representação dos fundamentos primígenos do Estado-força (Weber, 1992), como forma de manter o poder “dos de cima”, em contraposição à possibilidade de ascensão e avanço da violência revolucionária advinda das organizações autônomas da classe trabalhadora e demais classes subalternas, enquanto força disruptiva capaz de impor uma revolução democrática vinda “dos de baixo”. Assim, toda revolução passiva fundamenta-se na violência da conservação, particularmente aquela sob o monopólio do Estado. Trata-se de um processo histórico, no qual a universalização do capitalismo pressionava as periferias a se recomporem, ao mesmo tempo que a recomposição implicaria em bloqueio de toda e qualquer força disruptiva jacobina com capacidade de alteração da correlação de forças e transição para uma revolução democrática. A revolução passiva à brasileira foi um efeito reflexo da crise mundial capitalista, entendido como processo histórico de longa duração e de mudanças estruturais e transformações orgânicas, tanto na dinâmica da sociabilidade burguesa quanto no processo de reprodução ampliada do capital. Assim, a revolução passiva à brasileira caracterizou-se por ser o processo de dominância e difusão do modo de vida capitalista, no qual predominaram e generalizaram-se o modo de produção capitalista e a burguesia como classe dominante – forjados a partir de relações umbilicais com as oligarquias agrárias. Nesse sentido, a revolução passiva só poderia produzir uma hegemonia burguesa débil, com capacidade de introdução de uma democracia liberal representativa de massas, restrita e limitada, constantemente tutelada pelas Forças Armadas e/ou por tipos particulares de bonapartismos. Trata-se de um tipo particular de ideologia híbrida que fundiu liberalismo e corporativismo, na e a partir da qual admite-se a ideologia fascista, mas recusa, ao menos a princípio, o regime fascista.

Nesses termos, compreende-se que, ao longo dos 50 anos que demarcam a revolução passiva à brasileira, forjou-se, desenvolveu-se e enraizou-se um tipo particular de capitalismo periférico, dependente e associado ao capital-imperialismo, ao mesmo tempo que as classes sociais tornaram-se mais complexas, tanto no âmbito das relações internas – entre as frações de classes e as franjas de classes – quanto em suas relações externas de luta de classes. Trata-se, portanto, de um tipo particular de capitalismo, Estado e classes sociais, plenamente desenvolvidos, porém com forma e conteúdo forjados a partir de particularidades advindas da formação social brasileira. Assim, os altos índices de miserabilidade e pobreza não seriam uma travagem ao desenvolvimento do capitalismo brasileiro, antes o contrário, seriam funcionais, visto que ofereceriam as condições adequadas à espoliação extremada, acelerada e desmedida de grandes contingentes populacionais, como forma de viabilizar processos de aceleração da extração de mais valia, tanto em sua forma relativa quanto absoluta.

O Brasil colonial-escravagista, organicamente integrado e submetido ao processo de acumulação originária do capital, legou ao contemporâneo um tipo particular de superpopulação excedente estrutural, uma vez que o passado forjado no e pelo processo colonial-escravagista, somado ao tipo particular de revolução passiva e ao presente neoliberal, operaram a conversão de enormes contingentes populacionais em exército industrial de reserva, inorgânico e sem lugar definido nos diferentes tipos de ciclos de acumulação. Fernando Henrique Cardoso (1931 – ), durante seu governo,  denominou tal fenômeno de “inempregáveis” (GIELOW, 1977). Aquilo que aparentemente seria uma travagem ao desenvolvimento do país constituiu-se historicamente em dinâmica estrutural e lógica secular funcional à reprodução ampliada do capital, cujo resultado imediato foi a pressão permanente sobre o valor do trabalho, mantendo-o baixo, até mesmo em momentos de elevadas taxas de crescimento econômico, forjando, portanto, processos de superacumulação, capazes de remunerar o capital-imperialismo e as frações de classe dominante interna, em uma complexa relação de dependência e associação; e, de maneira mediativa, a difusão de uma ideologia complexa de dominação, na e a partir da qual tipos e formas de bonapartismo soft e/ou clássico emergiram como solução salvacionista das massas pauperizadas. Destarte, seria demasiado idealista supor que a crise brasileira adviria de incompletudes e/ou insuficiências, tanto da forma quanto do conteúdo do capitalismo, do Estado e/ou das classes sociais.

Nesse sentido, conflitos e lutas de classes constituem uma unidade de contrários, a partir da qual a crise brasileira apresenta-se em sua forma imediata enquanto representação dos conflitos de classes, contudo em sua forma mediatizada como luta de classes nua e crua. Por conseguinte, a crise brasileira não seria resultado, única e exclusivamente, da disputa pela redistribuição da riqueza produzida, mas do conjunto das relações contraditórias intra e entre classes, aprofundadas pelo novo ciclo de acumulação do capital e da nova divisão do trabalho, impostos a partir da crise do capital do triênio 2007-2009, sendo o conflito pela redistribuição da riqueza uma das variáveis.

O período petista (2003-2016) foi forjado por um tipo particular de bloco no poder, estruturado na e pela hegemonia do grande capital financeiro internacional e seu tentáculo integrado internamente – grande burguesia compradora –, na medida em que conduziu a política econômica a partir da santíssima trindade neoliberal: juros altos, superávit primário e câmbio flutuante. Trata-se, aparentemente, de um tipo particular de política econômica dual, uma vez que operava, por um lado, garantindo os fundamentos neoliberais a partir da chamada autonomia do Banco Central e, por outro, ensaiando lampejos de desenvolvimentismo conduzidos pelo Ministério da Fazenda. Assim, pode-se observar continuidades-descontínuas quando comparado ao Governo Fernando Henrique Cardoso (1995-2002). A principal descontinuidade encontra-se no processo gradual de tentativa de alteração da composição do bloco no poder, em que o período petista buscou fortalecer a grande burguesia interna, tanto industrial quanto do agronegócio, marcada historicamente por manter relações de dependência, associação e conflito com o grande capital financeiro internacional. O fortalecimento da grande burguesia interna aprofundou as contradições intraburguesas no bloco do poder, tendo como resultado imediato a abertura de uma crise de hegemonia, que se desdobrou em crise econômica, política e social. Deve-se destacar que o Programa do Partido dos Trabalhadores consolidou um tipo particular de análise acerca do capitalismo brasileiro, fundamentado na tese da incompletude do capitalismo e, portanto, na necessidade de forjar relações com a grande burguesia interna, como forma de desenvolvê-lo e completá-lo, de tal forma a criar as condições para racionalizar as políticas de Estado, instituir um capitalismo humanista e constituir certo espírito republicano – o princípio de ética na política, difundido historicamente pelo partido. Assim, o Partido dos Trabalhadores iniciou sua trajetória como germe de organização autônoma da classe trabalhadora e terminou como partido de massas, com características policlassistas. Em sua trajetória, descontruiu sua germinal identidade de classes e construiu uma relação de identidade imediata e afetiva com a massa inorgânica. A tal dinâmica e movimento denominou-se “lulismo”. Tal aspecto pode ser observado em suas supostas “duas almas”, tanto na de “Sion” quanto na do “Anhembi”, aparentemente contraditórias (SINGER, 2012). Assim, não existiria uma contradição entre as almas e as formas, mas uma complementariedade de momentos distintos de um partido que transitou da condição de germinal organização autônoma da classe trabalhadora à condição de partido da ordem. Para operacionalizar um tipo particular de pacto conservador, ao qual denominar-se-á conciliação de classes – operação político-ideológica de sustentação dos 13 anos de governos petistas –, foram necessárias duas ideologias vigorosas, complexas e articuladas, que deram sustentação e unidade à política interna e externa do período petista. Trata-se da constituição de um tipo particular de unidade de contrários, entre política e economia:

1. Lulismo: entendido como fenômeno social de massas, em que a liderança política personificou a figura do Estado protetor e forjou um tipo particular de relação com as massas – dispersas, amorfas e fragmentadas –, a partir da qual, objetiva e subjetivamente, travou quaisquer possibilidades de auto-organização e salto qualitativo da condição de massa (classe em-si) para organização autônoma da classe trabalhadora (classe para-si). Assim, cultivou-se e enraizou-se uma relação contraditória de dependência afetiva e de subordinação política; não ao acaso, o lulismo operou pela via de adoção de uma política de transferência e não de distribuição de renda, como pode ser observado na estrutura e modelagem de seus principais programas sociais: Bolsa Família, em substituição ao Projeto Renda Mínima; tímida Valorização do Salário Mínimo, se comparada à métrica do Dieese; facilitação do crédito (consignado), a partir do fortalecimento dos bancos públicos, acompanhado do endividamento das famílias e pequenas e médias empresas; 4. Minha Casa, Minha Vida, enquanto representação de uma política privatista de habitação; aprovação da Lei Complementar nº 128/2008[1] que alterou a Lei Geral da Micro e Pequena Empresa (Lei Complementar nº 123/2006) e instituiu a figura do Micro Empreendedor Individual (MEI), estimulando, por um lado, os processos de “pejotização” e de trabalho intermitente e, por outro, a ideologia do empreendedorismo, da qual o fenômeno do “empreendedorismo por necessidade” é a principal representação. Deve-se destacar que, em 2014, 56 milhões de brasileiros dependiam do Bolsa Família. Ou seja, mais de um quarto da população brasileira vivia na ou abaixo da linha da pobreza, de tal forma a necessitar de um programa social para garantir as condições mínimas de reprodução da força de trabalho. Como demonstrou o IPEA[2], na primeira década do século XXI foram criados 21 milhões de postos de trabalho, no entanto 94,8% encontravam-se na faixa de rendimento de até 1,5 salário mínimo mensal. Ora, pode-se constatar que o lulismo, ao manter a política econômica neoliberal e sua base de desindustrialização, incentivou a expansão do emprego de baixa remuneração, particularmente no setor de serviços. Trata-se de setor – devido à concepção e à dinâmica do tipo e da forma de organização e administração das relações de trabalho, bem como de sua natureza imediata de fragmentação e individualização – incapaz de produzir vínculos e laços de solidariedade e identidade de classes, de tal modo que os indivíduos tendem a se vincular ideologicamente, se deixadas suas relações imediatas, a concepções pequeno-burguesas (PINTO, 2016), assimilando inconscientemente os princípios que norteiam e estruturam as chamadas atividades liberais, como: individualismo, meritocracia, empreendedorismo e repulsa a cobranças de impostos pelo Estado, e, consequentemente, ao próprio Estado. Tais princípios se fundem e alimentam o crescimento progressivo da teologia da prosperidade. O fenômeno em questão, talvez, explique a relação, aparentemente contraditória de eleitores de Lula que optaram por Bolsonaro: uma espécie de simbologia da letra “L” em sinais trocados.  Nesse sentido, pode-se dizer que o lulismo se consolidou pela via da política interna de expansão do mercado interno e difusão da ideologia da sociedade de classe média, mercado e ideologia estes acompanhados e estruturados na e pela integração de grandes contingentes populacionais superempobrecidos ao mercado de trabalho informal e precarizado.

2. Neodesenvolvimentismo: entendido como política econômica de atração e cooptação da grande burguesia interna, oferecendo-lhe em contrapartida posição privilegiada no interior do bloco no poder e a possibilidade de se tornar fração de classe burguesa conquistadora, a partir da articulação entre política interna e externa, materializadas nos seguintes projetos: G20; Campeãs Nacionais; Estratégia Sul-Sul; BRICS; fortalecimento e capitalização do BNDES, com capacidade de articulação e indução, tanto da política externa quanto interna; fortalecimento e competitividade dos bancos públicos, como forma de pressionar e modelar de forma indireta a política dos bancos privados. Tratam-se de pontos de tensão e conflito permanente no interior do bloco no poder. No plano da representação política significou cooptar lideranças políticas de outros partidos, direta e/ou indiretamente, para o projeto de conciliação de classes petista e, ao mesmo tempo, esvaziar o programa tanto de opositores quanto de aliados na arena política. No campo da oposição, esse processo se deu, como pode ser observado principalmente com relação ao PSDB e setores do PMDB e do próprio PFL/DEM, de tal forma a enfraquecer suas relações de representação com suas bases sociais tradicionais, empurrando-os para a extrema direita, na tentativa de recomposição; e no campo dos aliados, impôs o pacto conservador e os imobilizou, tornando-os forças-satélites dependentes e subordinadas, como nos casos do PCdoB, PSB, PDT e PSOL. Portanto, não se tratou de mero realinhamento eleitoral (SINGER, 2012), mas de recomposição das frações de classe, suas representações políticas imediatas e do próprio bloco no poder. Nesse sentido, o binômio “lulismo-neodesenvolvimentismo” se constituiu em unidade de contrários entre política e economia, ao se articularem umbilicalmente e forjarem os fundamentos do pacto conservador operado pelo período petista, ao qual se denominou conciliação de classes. Assim, a conciliação de classes petista, ao mesmo tempo que interveio na formação e na estrutura do bloco no poder, o fez a partir de uma relação disfuncional entre força hegemônica e força principal.

Conclusiones:

O bloco no poder modelado pela conciliação de classes petista apresentou fissuras profundas no decorrer dos governos Dilma Rousseff (2011-2016). A operação política realizada pelo Partido dos Trabalhadores exigiu que ele transitasse de germinal organização autônoma da classe trabalhadora à partido da ordem – processo iniciado com a vitória do campo majoritário, quando se unificou o Partido e o Programa, e concluído com os governos Lula. A vitória de Jair Messias Bolsonaro nas eleições presidenciais de 2018 representou o fechamento de um ciclo de derrotas conjunturais (2013-2018) para a classe trabalhadora brasileira e latino-americana, visto que a posição estratégica do Brasil altera a correlação de forças na região. Pode-se dizer que o processo eleitoral de 2018 caracterizou-se pela atipicidade e, portanto, só poderia ser entendido se observado à luz do ciclo de derrotas conjunturais iniciado em 2013. Entretanto, mesmo se olhado isoladamente, o processo eleitoral de 2018 apresenta particularidades de Estado de Exceção, tanto em sua dinâmica quanto em seus ritos e procedimentos institucionais. Nesse sentido, pode-se levantar algumas considerações parciais e possíveis tendências acerca das eleições de 2018: 1. A eleição de Jair Messias Bolsonaro representou o encerramento de um ciclo de derrotas conjunturais da classe trabalhadora (2013-2018), a partir do qual o Coup d’Etat soft se impôs e foi legitimado pela via das urnas; 2. As eleições apresentaram como principal característica e tendência a interdição parcial dos direitos civis, políticos e sociais; 3. A eleição de Jair Bolsonaro abriu caminho para a difusão do fenômeno do bolsonarismo e possível abertura de uma via bonapartista; 4. Com essas eleições, abriu-se o Tempo de Incertezas, no e a partir do qual a via do bonapartismo bolsonarista pode se concretizar, em caso de efetividade de autogolpe, e fechar drasticamente o regime; 5. O novo bloco no poder exigirá a recomposição dos partidos da ordem, que devem tendencialmente movimentar-se à direita, inclusive o próprio Partido dos Trabalhadores, como forma de estruturar e dar legitimidade ao novo pacto conservador regressivo, seja a partir da constituição de uma Quinta República ou de uma nova via Bonapartista; 6. As organizações autônomas da classe trabalhadora ficaram em uma encruzilhada: i. manterem-se como força satélite de um Partido dos Trabalhadores, profissionalizado e burocratizado (MICHELS, 1971), em todas as suas instâncias, incapaz de se refundar e, portanto, cindido com a pauta da classe trabalhadora; ii. apostar em uma “nova esquerda pós-moderna”, fragmentada, policlassista e incapaz de forjar um Programa; iii. apostar na construção do moderno príncipe, capaz de articular Políticas de Frentes, a intelectualidade orgânica coletiva e individual da classe trabalhadora, no sentido da construção de uma revolução social.

Bibliografía:

BBC NEWS BRASIL. Da “faxina ética” ao processo de impeachment: relembre os principais fatos do governo Dilma. Publicado em 11 de maio de 2016. Disponível em: https://www.bbc.com/portuguese/brasil/2016/05/160510_cronologia_dilma_senado_if. Acesso em: 10 out. 2019.

BOBBIO, Norberto. O futuro da democracia: uma defesa das regras do jogo. Trad. Marco Aurélio Nogueira. 5. ed. São Paulo: Paz e Terra, 1986.

_______. Teoria do Ordenamento Jurídico. Trad. Maria Celeste Santos. – 10ª ed. – Brasília-DF: UnB, 1999.

_______. Teoria da Norma Jurídica. Trad. Fernando Pavan Baptista e Ariani Bueno Sudatti. – 3ªed. – Bauru-SP: Edipro, 2005.

CLAUSEWITZ, Carl von. Principles of War. Translated by Hans W. Gatske. California: The Military Service Publishing Company, 1942.

DAHL, Robert. Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven: Yale University Press, 1971.

FERNANDES, Florestan.  Que tipo de República? 2. ed. São Paulo: Globo, 2007.

FLOR, Ana. Dilma rechaça ser comparada a “poste”. Folha de São Paulo. Publicado em 29 de junho de 2010. Disponível em: http://www1.folha.uol.com.br/fsp/poder/po2906201009.htm. Acesso em: 3 abr. 2018.

GIELOW, Igor. Economia cria inempregáveis, diz FHC. Folha de São Paulo, São Paulo, 8 de abril de 1977. Disponível em: https://www1.folha.uol.com.br/fsp/brasil/fc080427.htm. Acesso em: 2 out. 2019.

GRAMSCI, Antonio. Quaderni del cárcere. Edizione critica dell’Istituto Gramsci. A cura di Valentino Gerratana, 4 v. Torino: Einaudi Tascabili, 2001.

LEAL, Victor Nunes. Coronelismo, Enxada e Voto: o município e o regime representativo no Brasil. – São Paulo: Alfa-Omega, 1978.

MARX, K.; ENGELS, F. A Ideologia Alemã. – São Paulo: Boitempo, 2007.

_______. O Capital: crítica da economia política. Livro III. O processo global da produção capitalista. Trad. Rubens Enderle. – São Paulo: Boitempo, 2017.

MICHELS, Robert. Les Partis politiques. Essai sur les tendances oligarchiques des démocraties. Paris: Flammarion, 1971.

MORAES, Igor; ANATER, Rubens. Relembre o que pesa sobre Aécio Neves. Estadão. Publicado em 17 de outubro de 2017. Disponível em: http://politica.estadao.com.br/noticias/geral,relembre-o-que-pesa-contra-aecio-neves,70002050330. Acesso em: 3 abr. 2018.

NERI, Marcelo. A nova classe média: o lado brilhante da base da pirâmide. São Paulo: Saraiva, 2011. 

NOVAES, Marina. Marina Silva, de esperança à incerteza. El Pais. Publicado em 4 de outubro de 2014. Disponível em: https://brasil.elpais.com/brasil/2014/10/05/politica/1412467126_269132.html. Acesso em: 20 nov. 2019.

O GLOBO. Vitória de Dilma Rousseff tem grande repercussão na imprensa internacional. Publicado em 31 outubro de 2010. Disponível em: https://oglobo.globo.com/brasil/eleicoes-2010/vitoria-de-dilma-rousseff-tem-grande-repercussao-na-imprensa-internacional-4982536. Acesso em: 3 abr. 2018.

PINTO, Ana. Nove entre dez brasileiros atribuem a Deus o sucesso financeiro. Folha de São Paulo. Publicado em 25 dez. 2016. Disponível em https://www1.folha.uol.com.br/poder/2016/12/1844383-nove-entre-dez-brasileiros-atribuem-a-deus-sucesso-financeiro.shtml Acesso em out. 2019.

SINGER, André. Os sentidos do lulismo: reforma gradual e pacto conservador. São Paulo: Companhia das Letras, 2012.

TOMAZ, Kleber. Temer é ficha suja e fica inelegível por 8 anos, diz promotora eleitoral. O Globo. Publicado em 5 de maio de 2016. Disponível em: http://g1.globo.com/sao-paulo/noticia/2016/05/temer-e-ficha-suja-e-fica-inelegivel-por-8-anos-diz-promotora-eleitoral.html.  Acesso em: 3 abr. 2018.

WEBER, M. ([1905] 1992), The Protestant work ethic and the spirit of capitalism Londres, Routledge.

Palabras clave:

Coup d’Etat soft –Contrarrevolução Preventiva – Bolsonarismo como fascismo.