Resumen de la Ponencia:

Sociología de la ciencia (Bunge, 1998), la entendemos como una disciplina científica que estudia la configuración de la comunicación que emana desde sus medios de comunicación simbólicamente generalizados (Luhmann, 1996). Esta comunicación puede encontrarse con irritaciones en términos luhmannianos por los contextos sociales, políticos y económicos de sus países (Garretón, 2014) e instituciones que configuran su comunicación. Las comunidades científicas se acoplan a subsistemas para comunicar una semántica a través de esos medios (Luhmann, 1996). Siguiendo las categorías conceptuales sistémicas de Luhmann, se analiza bibliométrica y semánticicamente (Díaz Herrera, 2020) medios simbólicamente generalizados misceláneos, esperando dilucidar configuraciones más allá de la mirada disciplinar sociológica. De ahí la necesidad de autoobservar nuestro propio sistema ciencia.Como problema de investigación se pretende desentrañar ¿cómo se configuran los medios simbólicamente generalizados de las ciencias sociales misceláneas chilenas en el siglo XXI? Metodológicamente es un estudio bibliométrico, complementado con una dimensión semántica de enfoque cualitativo a través de las propuestas teórico-metodológicas de Díaz Herrera (2018), (2020). Posee un diseño no experimental, descriptivo, con alcances longitudinales. Se analizaron 1.554 publicaciones de tres revistas relevantes científico sociales misceláneas chilenas entre el 2000 y 2019, como revista Izquierdas, Cinta de Moebio y Universum, todas ellas indexadas en Scopus.Los resultados refieren: a) una estructura de estos medios simbólicamente generalizados en estudio, caracterizando estas revistas como medios que se escriben en español, principalmente por hombres, entre una alianza chileno-argentina con preocupante producción endogámica; se escribe principalmente desde ensayos, donde predomina el uso de fuentes documentales y tensión en la internacionalización y cantidad de trabajos publicados dependiendo de la revista que se analice; y b) logran desentrañar la semántica científico social comunicada en estos medios, revelando que estas revistas se constituyen a través de un análisis sociopolítico con impronta epistémica y profundamente teórica. Esto en el sentido que, gracias a la rigurosidad del método documental, se revisan constantemente las categorías conceptuales que pretenden develar, explicar y comprender aspectos históricos, ideológicos y expresiones culturales, reflexionando situada y holísticamente la emergencia de una identidad chilena y latinoamericana, principalmente desde conceptos que tienden a lo interdisciplinario, multidisciplinario y de naturaleza principalmente foránea.Se concluye que el estudio aporta a la comprensión estructural y semántica de la configuración de medios de comunicación científico sociales en Chile durante el siglo XXI, coadyuvando a desentrañar un ethos de las ciencias sociales. Por otro lado, se reflexiona que uno de los aportes para el conocimiento científico en este estudio, fue la aplicación de una propuesta teórica-metodológica replicable, que configura una semántica de estos medios de comunicación científica, que particularmente resulta compleja en su abordaje, por tratarse de un área del conocimiento esencialmente multiparadigmática y que, por tanto, se puede orientar desde lo multidisciplinario e interdisciplinario.

Resumen de la Ponencia:

 El escritor búlgaro Elias Canetti es frecuentemente reconocido, en el campo de las ciencias sociales, por haber elaborado un estudio sistemático sobre el problema de las masas, en particular en Masa y poder. Esta última obra, de 1960, constituiría así un tratado sociológico sobre los fenómenos de masas que, en su vinculación con el problema del poder, arrojaría un diagnóstico y una crítica situada de los totalitarismos del siglo XX. Así entendido el objetivo de ese autor, diversos comentaristas han enfatizado la apuesta cannettiana de una cierta ética de la escritura como una solución que el pensador arrojaría en paralelo a su homologación entre poder y política. La crítica del poder funcionaría, en Canetti, como un borramiento de la política, una política que sólo aparecería ligada a la búsqueda de dar muerte a los otros, y frente a este carácter tanatológico de la política sólo quedaría la “profesión de escritor”.En esta ponencia nos interesa defender una lectura por demás contrapuesta, según la cual en la obra de Canetti poder y política no son nunca homologables. Si el poder opera para él instituyendo un “ordenamiento del tiempo presente”, la política abre la posibilidad de establecer otra relación con la temporalidad (que es otra relación con lo que está más allá del presente, más allá del presente vivo, es decir, otra relación con los ya muertos y con los no nacidos). Así, revisitaremos los ensayos de Canetti en La conciencia de las palabras, sus Apuntes y, principalmente, Masa y poder, para rastrear la relación que esos escritos habilitan entre el tiempo y la política, una en la cual la política en tanto tal no puede reducirse nunca al tiempo presente.

Resumen de la Ponencia:

Tanto civilización y barbarie como comunidad y sociedad son modelos de una semántica comparativa orientada por principios de valor. En su construcción conceptual, con más rigor teórico, Tönnies y, de un modo argumentativamente más laxo, Sarmiento, incorporan parámetros normativos que funcionan como orientadores de la descripción de un cambio epocal. Su forma semántica, más allá de (o gracias a) los clivajes políticos en que se insertó, resume con éxito la dimensión temporal de la autodescripción de los procesos sociales que dotó a la modernidad de su signo característico: moderno es aquello (nuevo) cuya esencia es reemplazar a lo viejo. Su ubicuidad en las tramas semánticas de la autodescripción social que continuaron luego de su enunciación primigenia señala su carácter fundacional pero también permite resaltar el carácter inverso del sentido de sus usos. Así es, las figuras de Tönnies y Sarmiento emergen como ejemplos de un modelo descriptivo de forma similar, pero sentidos opuestos. A partir de ambos, un sinnúmero de referencias se eslabona, en sus respectivos contextos y más allá. El carácter universal que se le atribuye a la naciente sociología alemana (y europea) no es óbice para comprenderla como una práctica situada y simultánea a los esbozos autodescriptivos de los pioneros de la sociología argentina (y latinoamericana). En ambos esfuerzos se puede encontrar una modalidad interpretativa de los cambios sociales que repercutirá en las obras de autores como Parsons, Germani y muchos otros, siendo continuamente revisitada. Esta ponencia intentará, dar cuenta, por lo tanto, de las particulares modalidades autodescriptivas que emergen en los procesos de transformación social. Para ello se analizarán los ejemplos de la construcción y uso de dicotomías normativamente orientadas que expresan las principales obras de los dos autores mencionados: Facundo o Civilización y barbarie en las pampas argentinas (1845), de Domingo Faustino Sarmiento y Comunidad y Sociedad (1887) de Ferdinand Tönnies. Se reconstruirá, así, la trama de referencias de los recursos semánticos utilizados en la elaboración de los pares dicotómicos y su relación con otros como pasado/futuro, tradicional/moderno, individuo/masa, real/irreal, etc. De esta manera, al poner en juego las similitudes y diferencias tanto entre los contextos históricos sociales como entre las elaboraciones resultantes, se arribará a la posibilidad de comprender las autodescripciones estudiadas como emergentes de procesos sociales también comparables a partir de su relativa simultaneidad.

Resumen de la Ponencia:

Por su tendencia escandalosa y radical, la Teoría de Sistemas Sociales de Niklas Luhmann ha cosechado cuantiosas críticas de diversa índole. Aquí interesa atender a dos de ellas: que se trata de un proyecto conservador, que solo busca legitimar el status quo; y que se trata de un proyecto europeo, que no tiene mucho que aportar más allá de ese contexto. Con el propósito de poner en cuestión ambos puntos, la presente ponencia pretende, en primera instancia, especificar el lugar teórico que las contradicciones y el conflicto ocupan dentro del andamiaje conceptual de Luhmann; luego, presentar algunos de los principales rendimientos teóricos que su teoría ha impulsado para el estudio de múltiples conflictos en el escenario latinoamericano.Para realizar la tarea, en los primeros dos apartados se examina la modalidad con que la propuesta luhmanniana enlaza las categorías de contradicción y de conflicto. Respecto a la primera, se observa cómo su función, que consiste en desencadenar operaciones y bloquear operaciones, y su forma, que presenta una tautología con una negación adicional, se conectan para dar lugar a comunicaciones que embisten a los sistemas por medio de sus estructuras, ocupando temporalmente su lugar. En cuanto a la segunda, se indaga cómo se hace presente cuando las contradicciones son comunicadas, catalizando la emergencia de sistemas parásitos que plantean una versión negativa de la doble contingencia. Una vez realizado ese recorrido, se exploran algunas investigaciones que utilizan la teoría de sistemas sociales, en general, y las nociones de contradicción y conflicto, en particular, para analizar la especificidad de la región latinoamericana en torno a conflictos políticos puntuales, el funcionamiento de los movimientos de protesta, las crisis como transiciones críticas, las posibilidades de intervención sistémica o los efectos provocados por la pandemia del coronavirus.De esta manera se espera reflexionar en torno a que, por un lado, cuando Luhmann atiende al área de las contradicciones y los conflictos sociales, busca hacer frente a cuestionamientos realizados a los modelos sistémicos anteriores al suyo, acusados de ponderar el orden en desmedro del desorden y el cambio. Por el otro, aunque el propio autor asume que su esfuerzo intelectual tiene sus raíces en el contexto europeo, en los últimos años salieron a la luz importantes producciones sociológicas que procuran demostrar los rendimientos de su marco teórico para el estudio de fenómenos acaecidos en Latinoamérica.

Resumen de la Ponencia:

Este artigo visa propor uma forma de análise biográfica a partir do realismo crítico. Em particular busca explorar o conceito de conversação interna, de Margaret Archer, e tomá-lo como instrumental analítico (teórico-metodológico) para a análise de biografias individuais. Archer propõe quatro modos de reflexividade: fraturado, comunicativo, autônomo, metarreflexivo, os quais dizem respeito ao modo pelo qual as pessoas conseguem agir reflexivamente a fim de pôr em prática seus projetos. Propõe-se aqui reconstruir essa espécie de análise da reflexividade (conversação interna) a partir de um duplo deslocamento: (1) do plano subjetivo para o inter-subjetivo, isto é, para além da análise da conversação interna de Georges Gurvitch, por ele mesmo, isto é, rastreando e evidenciando como o autor se pensa a sim mesmo e sua trajetória, para o seu contexto com o intuito de adicionar informações e clarificar, tanto o contexto, quanto as escolhas feitas por Gurvitch, dentro de um certo espaço de possibilidades. A (2) segunda “torsão” reside em deslocar parcialmente a análise – quanto ao seu método – de um material baseado em entrevistas para uma leitura baseada em fontes históricas, documentos, cartas, artigos do autor e de seus comentadores, de forma a ampliar a possibilidade interpretativa para além da “projeção biográfica” da reconstituição de uma narrativa coerente pelo próprio autor, como também de forma a ter variações deste prisma em (amigos, comentadores, historiadores) que possam indicar outros ângulos, fissuras, momentos de tensão e mesmo de ruptura na análise daquela narrativa, indicando assim, de forma mais realista as (in)adequações da ação em face do contexto que se apresentava em cada época. Metodologicamente, trabalharemos aqui com 4 grandes períodos, vistos como pontos de inflexão na sua trajetória pessoal e intelectual, a saber: (1894-1924): Da sua formação intelectual inicial ao engajamento político e ao exílio da Rússia; (1925 – 1939): Da consolidação de sua formação ao início  de sua carreira acadêmica e ao exílio da França; (1939 – 1945): Exílio nos EUA e intercâmbio com a teoria social estadunidense; (1945 – 1965): Retorno à França, consagração no campo intelectual francês (e mundial), morte e esquecimento intelectual. Em nossa análise, cada período representa uma macroestrutura social, a qual aglutina uma constelação de constrangimentos estruturais preexistentes marcada por grandes linhas gerais de pensamento, de oportunidades e de possibilidades de ação, que, em termos realistas críticos estão estruturalmente (ontologicamente) presentes, que poderão (ou não) serem atualizadas por meio de cursos de ação dos agentes e, em sendo realizadas, poderão manifestar-se empiricamente em termos de um resultado concreto (material). Conclui-se que na trajetória de Gurvitch estão presentes os diferentes modos de reflexividade, embora cada um deles predomine em uma fase de sua obra, bem como sirva para nos auxiliar a compreender os condicionamentos estruturais, dilemas e escolhas que realizou.

Resumen de la Ponencia:

A comunicação busca explorar uma das muitas facetas da obra do filósofo e sociólogo francês Raymond Aron (1905-1983). Especificamente, examinar sua produção como docente em uma das mais prestigiosas casas acadêmicas francesas, a Sorbonne, isto é, analisar a maneira pela qual o autor constitui sua prática acadêmica e docente-pedagógica a partir dos cursos que ministrou neste período de atividade acadêmicaregular. O fato do curso As Etapas do Pensamento Sociológico (2008 [1967]) proferido originalmente por Aron na Sorbonne, ter se tornado (a despeito dos propósitos originais de seu autor) obra adotada como uma espécie de manual introdutório aos cursos de ciências sociais França, no Brasil e mundo afora, assim como a maior parte de seus cursos acadêmicos terem sido publicados em importantes coleções (também se tornando obras referenciais em outros campos (como no caso do ensino das relações internacionais) nos leva às reflexões apresentadas no texto.