Resumen de la Ponencia:

El 4 de octubre de 2019 el gobierno de Sebastián Piñera anunciaba la subida de 30 pesos en el precio del pasaje de metro. A continuación, el 14 de octubre de 2019, el estudiantado secundario, hacía un llamado a la movilización y la desobediencia civil: “evadir no pagar otra forma de luchar” era el lema. La respuesta del gobierno se limitaba a una nefasta política comunicativa que señalaba “que quien madrugue (será) ayudado a través de una tarifa más baja” y a militarizar las estaciones de metro, generando con ello más caos, retrasos en los viajes y contestación social.El 18 de octubre, la presión popular hacía estallar, literalmente ilustrado en la quema de las estaciones de metro y el saqueo de supermercados, la tensa calma que vivía el país desde el retorno de la democracia en 1989. Como bien señalaban los y las manifestantes, no se trataba de 30 pesos, eran 30 años de despojo.En las calles del país se pudieron leer rayados de todo tipo, algunos que apuntaban a las condiciones materiales de vida como “tengo más rabia que plata pal pan” o “el gobierno ofrece migajas pero nosotras y nosotros queremos la panadería”. Otras hacían alusión a demandas de diferentes colectivos: estudiantes -“la deuda es la esclavitud moderna. No + CAE”-, niños/niñas/adolescentes institucionalizados -“el sename tortura a nuestros niños”-, feministas -“evade tu familia patriarcal”-, del coletivo LGTBIQ+ -“siempre marika nunca cobarde”-, entre otras muchas. Esto nos sitúa ante un sujeto histórico alejado del esencialismo de la primera internacional, diverso, que no otorga centralidad ontológica a la clase obrera (Laclau y Mouffe. 1987). La ponencia generará un recorrido situado a través del estallido social por el concepto gramsciano de grupos subalternos, no limitándolo “a las clases explotadas en el proceso de trabajo capitalista (Thomas; 2013:31). Sino que, como gritaban al mundo las paredes de Santiago, proyectando un sujeto protagonista del proceso enormemente heterogéneo. En la lógica que el propio Thomas (2013:31) desarrolla cuando señala que para Gramsci este concepto “incluye todos los grupos sociales oprimidos y relegados a los "márgenes" de la historia”.  Bibliografía consultada:Gramsci, A. (1986) Cuadernos de la cárcel, Tomo 4. México D.F., México: Ediciones Era.Laclau, E. y Mouffe, Ch. (1987). Hegemonía y estrategia socialista. Madrid, España: Siglo XXI.Thomas, P. (2013). Hegemony, passive revolution and the modern Prince. En Thesis Eleven, 117(1) 20–39.

Resumen de la Ponencia:

El presente trabajo pretende hacer visible la transformación política que tuvo el Consejo Estudiantil Universitario (CEU), que emerge el 31 de octubre de 1986. Nos interesa puntualmente hacer un análisis del devenir de la subjetivación política de uno de los movimientos más importantes surgidos después del movimiento de 1968. Se parte de la idea de que, se dio el arribo de la efervescencia social después de un largo periodo de tiempo (casi dos décadas), y por el otro, fuimos testigos de cómo se alzaba una protesta con una actitud eminentemente antiestatal. Ya no estaban en el centro de debate las luchas por la democracia, ni la lucha de clases de los años previos al surgimiento del CEU. Sobre todo, hay que resaltar que al movimiento le anteceden las derrotas estudiantiles del 2 de octubre de 1968 y del 10 de junio de 1971 -muy bien maniobradas con el efecto de la brutal represión gubernamental de la época de la Guerra Sucia en México. Época en que la desaparición forzada fue practicada como una forma de represión sistemática por parte del Estado, y las fuerzas militares.La Revelación estudiantil de 1986, de ninguna manera fue un momento revolucionario, pero sí, fue el resurgimiento de la organización estudiantil que protagonizó la importante subversión de los años ochenta, encarnada en el CEU. Oscar Moreno, uno de los líderes estudiantiles más jóvenes de la organización, argumenta hoy en día, que de momento “Se llegó la urgencia del ritmo político, en un tiempo de plena de la crisis, el tiempo que pudo reconfigurar el destino colectivo”. La resistencia que en aquel entonces, brotó intempestivamente encontrando sus razones ante el excesivo control de un “Estado Evaluador”1 que estaba por nacer. Efectivamente, el movimiento emerge ante la indignación de los acuerdos votados en facultades y escuelas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), relacionados con los nuevos reglamentos generales de pagos, exámenes e inscripciones. Se utilizó el discurso de las supuestas carencias que había en la institución: bajo rendimiento académico, ausentismo de catedráticos, contrataciones en términos de clientelismo, baja productividad del personal administrativo, líneas de investigación desvinculadas de los problemas nacionales, ausencia de planeación, fuga de cerebros debido a las malas condiciones salariales, y exceso de burocracia. Ante lo expuesto anteriormente, particularmente en el movimiento estudiantil del CEU vamos a ver materializadas las reglas y organización política, impregnadas en el movimiento del 68. Cuestión que nos va a permitir apreciar los efectos, logros y contradicciones de una política que conlleva un cambio en el eje de las protestas. De esta manera, veremos como la protesta estudiantil fue forjando su propia identidad.   

Resumen de la Ponencia:

Históricamente, se ha analizado cómo la actitud de los pobres frente al tiempo afecta la forma en que se relacionan con la política. Ya en la década de 1960, la apatía y el fatalismo que parecían caracterizar el comportamiento político de los pobres urbanos se asociaba a su actitud presentista (Lewis, 1961; Vekemans & Venegas, 1966). Esta actitud se relacionaría con su incapacidad para tener tiempo más allá de las actividades reproductivas, especialmente en el caso de las mujeres. Esta posición de los pobres frente a la política ha sido reforzada por estudios contemporáneos que muestran cómo la espera opera como un mecanismo de dominación sobre los pobres, quienes tendrían una posición pasiva frente a la burocracia estatal (Auyero, 2016). Sin embargo, otras investigaciones han buscado cuestionar este enfoque, identificando cómo la política de los pobres, sobre todo en las mujeres, emerge ahí donde la urgencia cede lugar al proyecto (Merklen, 2009). En este lapso temporal, la política implicaría tener paciencia (Preocupez, 2015). En esta ponencia, quisiéramos contribuir a este debate entre tiempo y política popular.  El estallido social de 2019 en Chile es un acontecimiento temporal que tensiona la experiencia cotidiana de los pobres e instala la pregunta por el futuro. A diferencia de la actitud presentista y fatalista que supuestamente caracterizaría su comportamiento político, como veremos en esta ponencia se pueden identificar distintos momentos en relación al proceso político que se abre con la revuelta. Un primer momento, entre el estallido y el comienzo de la pandemia, puede ser descrito como de esperanza, tanto en relación a las transformaciones sociales que podrían realizarse como respecto al rol que los sectores populares podrían ocupar en este proceso; un segundo momento, asociado a la institucionalización del proceso tras el acuerdo político por el cambio de la Constitución, está marcado por la sospecha en relación a la supuesta captura del sentido de la revuelta por parte de las elites políticas; finalmente, un tercer momento, ligado a la pandemia y las medidas de control asociadas, reinstala la urgencia de la necesidad, lo que tiene como efecto la reorientación de la acción colectiva desde la protesta al cuidado de la población. Esto último no supone necesariamente la instalación de una actitud fatalista, pero sí implica articular cotidianamente las obligaciones del presente con la preocupación por el futuro. Para demostrar este argumento, me basaré en una investigación cualitativa en curso, en la cual, junto a un equipo, hemos realizado 70 entrevistas a residentes de tres barrios populares ubicados al sur-poniente y poniente de la Región Metropolitana. Las primeras entrevistas fueron realizadas en diciembre de 2019, a un mes del estallido, y las últimas en noviembre de 2021, el mismo mes de las elecciones presidenciales. 

Resumen de la Ponencia:

Los grandes eventos rebeldes y estallidos sociales tienen como principal agente productor de realidad a las colectividades movilizadas, es decir, a los cuerpos en el espacio público. Tales acciones son fruto de puestas en acto que inauguran espacios/tiempos extraordinarios, contenciosos y contingentes. En ese sentido, las prácticas de disenso constituyen una ventana para explorar los mundos sociales, sus imaginarios, tradiciones de lucha y la subjetividad de los actores movilizados. Dentro del contexto boliviano, la protesta social y sus expresiones (corte de rutas, huelgas, asambleas, etc.) son una constante en su historia nacional, al punto de formar parte de la idiosincrasia política boliviana. Sin embargo, en algunas ocasiones acontecen grandes eventos —confluencia de múltiples movilizaciones— que disrumpen en la vida social y en el rumbo histórico del país. Tal fue el caso del llamado “ciclo rebelde” (2000-2003) que cimbró al Estado neoliberal de la época.De la misma forma, aunque en un contexto muy distinto, los eventos sucedidos entre las fallidas elecciones nacionales de 2019 y las nuevas elecciones en 2020 — incluyendo ahí las primeras dos olas de la pandemia mundial de coronavirus— constituyen una compleja y densa trama de rupturas y reconfiguraciones sociales producidas por una gigantesca ola de polifónicas manifestaciones confrontadas entre sí. Se trata de una crisis social y política, consecuencia directa de las protestas, que conforma el escenario donde la sociedad se revela descarnada en sus contradicciones y desequilibrios. Este es el espacio-tiempo de observación de esta ponencia. Más allá de la lógica utilitaria de medios y fines para pensar estos eventos desde la pugna por el poder, considero que la importancia del análisis sociológico debe apuntar a las dimensiones performativas, espaciales y visuales de los mismos.  Pensar en las protestas sociales como performance, es recuperar la potencia de los actores y las prácticas encarnadas que despliegan en el espacio público, alumbrando sobre dimensiones subjetivas, históricas, culturales y políticas en acto. Por su parte, el correlato contemporáneo del movimiento de los cuerpos y sus manifestaciones de disenso son las imágenes en que se fijan y que adquieren, a su vez, su propia performatividad en los mundos digitales. Evidentemente, la conciencia colectiva de que las protestas sociales del presente abarcan tanto la materialidad del espacio físico como el ciberespacio, vincula íntimamente tanto la acción de los cuerpos como las imágenes que generan.Parto, entonces, de los acontecimientos acaecidos en Bolivia en 2019-2020, desde la experiencia vivida en primer término y, en segundo término, de las formas en que estos son interpretados, representados o emulados en imágenes. Busco, por tanto, establecer una relación acción-imagen para esbozar explicaciones relacionadas a las subjetividades, imaginarios y representaciones sociales desde la crisis.