Resumen de la Ponencia:

La construcción del valor “Libertad” nació dentro de una concepción igualitaria (y elitista)  de la sociedad. Era la igualdad entre los iguales, el camino  hacia el ejercicio del derecho. Para los pensadores griegos, era un atributo del demos, un demos que representaba a una minoría masculina de la población en las ciudades. Muchos siglos más tarde, la Ilustración francesa y el liberalismo inglés volvieron a ubicar al  valor como uno de los derechos inalienables de los individuos. Sin embargo el lema: “libertad, igualdad y fraternidad” se aplicaba sólo a los burgueses de Francia y, en Inglaterra, la libertad no se repartía pareja dadas las diferencias económicas, tal como el mismo Karl Marx objetaba en sus críticas.  ¿Podemos ser todos libres en un mundo de diferencias? Somos “Iguales en esencia, distintos en existencia” había dicho Santo Tomás, aunque el centro de su teoría se refería a la esencia (igualitaria) y concebía la existencia, como el origen natural de las diferencias. Muchos siglo después, Sartori (2001) reafirmó de una premisa indiscutible: la igualdad no es natural entre los hombres, somos desiguales por naturaleza. Podríamos agregar que esa desigualdad natural se multiplica socialmente, generación tras generación, como podemos percibir en nuestras sociedades latinoamericanas. Y es así, donde nace el problema.En nuestro tiempo, la libertad nos presenta un importante dilema: en sociedades desiguales (que el capitalismo tolera) no todos parecen gozar de la autonomía de elegir y, por el contrario, en sociedades que priorizan los bienes colectivos y la igualdad, la libertad se diluye y hasta se cae en la opresión. ¿Cómo solucionarlo?La respuesta parece venir desde las premisas de la democracia moderna y supone establecer “igual libertad”. En la práctica, este término sólo podría aplicarse a sociedades de verdaderos ciudadanos, con oportunidades y condiciones que permitan decidir con autonomía. Es en este punto que no podemos olvidar el papel que el desarrollo cumple en la distribución del bienestar en la sociedad, un contexto necesario para esa sociedad democrática de igualmente libres. El desarrollo supone crecimiento, pero es un crecimiento que alcanza a todos, que mejora las condiciones de educación y salud, que contribuye a la verdadera igualdad de oportunidades. Según Amartya Sen (1999), en una sociedad de contrastes y de excluidos, los pobres no son libres de elegir y desde esta condición, no tendrían la posibilidad de afianzarse como ciudadanos plenos. Bajo esta visión, desde la premisa liberal de que cada uno en una sociedad es importante, de la defensa de los derechos individuales de todos, es que nos planteamos el análisis de la construcción del concepto de la libertad y su derrotero hacia su consolidación, como  un verdadero derecho, en nuestra región.

Resumen de la Ponencia:

La desigualdad social es un fenómeno que se vincula con situaciones desfavorables en sectores como la salud, el empleo, la educación y la interacción social; por lo que es indispensable su adecuada evaluación. El objetivo fue desarrollar y validar un instrumento para evaluar la percepción de desigualdad social en jóvenes mexicanos. Participaron 479 jóvenes con edades oscilantes entre los 15 y los 25 años a través de un muestreo no probabilístico. Para validar el instrumento se obtuvieron los estadísticos descriptivos de la muestra y se calculó alfa de Cronbach y las correlaciones de Pearson entre variables, se realizó un análisis factorial exploratorio con el software SPSS, se efectuó un análisis factorial exploratorio (AFE) y confirmatorio (AFC) con el software AMOS. La versión final del instrumento incluyó 56 reactivos agrupados en nueve factores que explicaron el 64.90% de la varianza total. Esta estructura factorial mostró una consistencia interna alta (α=.863).  En el AFE con el método de máxima verosimilitud, con una rotación varimax, se obtuvo un KMO =.860). Se concluye que instrumento tiene adecuadas propiedades psicométricas y puede ser empleado para la evaluación de desigualdad social.

Resumen de la Ponencia:

La crisis sanitaria global sacudió al capitalismo global y dio lugar a una crisis sin precedentes. Desde principios de 2020, Covid-19 prácticamente ha paralizado la economía mundial y derribado todos los indicadores económicos nacionales e internacionales. En América Latina, la región más desigual del mundo, la crisis de salud ha agravado aún más la situación de inequidad. Desde 2014, debido al finaldel ciclo de los commodities, la reducción de la pobreza y la desigualdad de ingresos en la región ha perdido impulso. Con la pandemia, las economías de América Latina y el Caribe, que ya han experimentado un bajo crecimiento económico en los últimos años, aumentaron la incertidumbre y pusieron a prueba la capacidad estatal para brindar servicios y políticas públicas de salud para aliviar la difícil situación de vastas partes del país de la población. Con la atención de la sociedad brasileña enfocada en combatir la pandemia, el gobierno de Bolsonaro(2019-) ha aprovechado esta situación para intentar avanzar en su agenda ultraneoliberal de revertir las políticas públicas a favor de promover la igualdad. Porque el entendimiento del gobierno de Bolsonaro es que el estado social brasileño previsto en la Constitución no encaja en el presupuesto del país. Por eso, la mercantilización de todo lo público se convierte en una prioridad del gobierno. Elobjetivo de este capítulo es discutir los posibles caminos y políticas que el Estado brasileño puede tomar de la pandemia y la crisis política y económica que se está produciendo simultáneamente. En la primera parte presentamos los elementos que nos permiten comprender la crisis del neoliberalismo desde la crisis de 2008 y su persistencia; en el segundo, analizamos el gobierno de Bolsonaro a partir de laimplementación de su agenda ultraneoliberal y el agravamiento de las desigualdades en el país; en el tercero, discutimos la crisis de salud y sus efectos sobre el empleo, el sistema de salud y la necesidad de un ingreso básico ciudadano que se fortaleció con la extensión y profundidad de las crisis social y económica.

Resumen de la Ponencia:

En un contexto en el que el estudio de las desigualdades sociales se ha vuelto a instalar en las agendas de investigación, reintroducir el problema del capital social y la pobreza, y colocarlo en el debate es la principal intención de esta ponencia.Siguiendo a Nan Lin, entendemos por capital social a todos aquellos recursos sociales, tales como las relaciones interpersonales, integrados en la estructura social, a los que se tiene acceso y son movilizados en acciones intencionales (2009: 29). Si bien se reconoce el principio de “agencia humana”, es decir, que el individuo construye activamente su curso de vida a medida que toma decisiones y actúa, estas ocurrirán siempre dentro de las oportunidades y restricciones que impone el contexto histórico y social en el que se está inmerso.El estudio de las redes y el capital sociales tiene una considerable tradición en sociología, autores como Bourdieu (1987), Coleman (1990), Granovetter (1973), Burt (2005) o Lin (2001), entre otros, reflexionan y aportan evidencia acerca de la relevancia de las redes sociales en la conformación del capital social y en su impacto en diferentes procesos sociales, entre ellos la superación de la pobreza. Este trabajo se centra en el estudio de la producción y los rendimientos del capital social, intentando explicar cómo los actores invierten en relaciones sociales a través de las que acceden a recursos diversos y ricos en rentabilidad esperada, como posible estrategia de superación de la pobreza, entendida como insuficiencia de ingresos. El diseño de investigación plantea un modelo que parte del análisis de las desigualdades en el origen, indaga sobre la obtención de los activos de capital social y analiza sus impactos en el acceso al empleo, las rentas del trabajo y las trayectorias de clase. Se trabaja con datos propios, representativos de la población económicamente activa de tres ciudades de Uruguay: Maldonado, Montevideo y Salto. Se construye una escala de capital social y se emplean distintas técnicas cuantitativas para dar cuenta de los objetivos y las hipótesis planteadas. En cuanto a la medición de la pobreza, se emplea una línea relativa de pobreza que se construye calculando el ingreso medio de la población a estudio y estableciendo su valor en una fracción de ese ingreso medio.Los resultados obtenidos permiten afirmar que el capital social es un atributo que, al igual que otros activos personales, se encuentra desigualmente distribuido, que tiene consecuencias sobre la situación de pobreza, y que impacta con efectos propios sobre los logros personales, al estudiarlo junto a otros activos de las personas, y que juega un papel relevante en los procesos de superación de la pobreza.

Resumen de la Ponencia:

Las investigaciones sociológicas que analizan las causas de las atribuciones de pobreza y riqueza -esto es, cómo se explican las causas de la pobreza y la riqueza suelen hacerlo desde la hipótesis de que existe como motivación de base un interés racional, y se le relaciona con el mérito sin contar con el respaldo de un trabajo empírico. Luego de grandes transformaciones económicas, políticas y socioculturales, hoy se evidencia en Chile un fuerte discurso meritocrático por parte de autoridades como también en la población en general. Por ello, se torna relevante la pregunta de ¿Cómo se relacionan las creencias meritocráticas con las atribuciones de pobreza y riqueza en Chile? La agenda liberal de justicia de mercado afirma que la igualdad de oportunidades a partir de mecanismos meritocráticos combate las desigualdades socioeconómicas. La presente investigación debate con esta lógica, y se posiciona bajo la idea de que las creencias meritocráticas legitiman las desigualdades socioeconómicas. Específicamente, se plantea que, a mayor percepción meritocrática, mayores serán las explicaciones que responsabilizan al individuo por su situación de pobreza o riqueza. Utilizando datos del proyecto Fondecyt N° 1160921 (2016-2017), los resultados muestran que, a mayor percepción meritocrática, mayores son las atribuciones internas - individualistas hacia la pobreza y la riqueza. En este sentido, mantener creencias meritocráticas legitima las desigualdades socioeconómicas mediante la responsabilización de los individuos de su propia posición en la sociedad. Para cerrar se reflexiona en torno los aportes, limitaciones y proyecciones que puede tener la investigación.

Resumen de la Ponencia:

Basados en una investigación de doctorado, el presente enfoque surge del interés por renovar los estudios de pobreza y desigualdad hacia uno que tenga en cuenta las formas en que las distintas sociedades perciben la pobreza y su importancia para la comprensión de la legitimación de altos niveles de desigualdad. El componente teórico de la investigación se basa en la teoría del apego de Serge Paugam y en la teoría de las representaciones sociales popularizada por Serge Moscovici, lo cual servirá de marco para el análisis del caso colombiano. Desde este marco, se busca entender la morfología de cada sociedad a través del análisis de la estructura de vínculos sociales que las regulan, para posteriormente comprender las formas de regulación de la pobreza y la moral colectiva asociada. El componente empírico de la investigación se basa en un trabajo de campo comparativo realizado en el 2018, donde se restituyen los resultados de una inmersión en cuatro territorios colombianos donde se realizaron 70 entrevistas en profundidad, lo cual es complementado con el tratamiento de datos secundarios provenientes de encuestas de opinión representativas. Se propone entonces un cuadro que pone a prueba la hipótesis de una naturalización de la pobreza a nivel colectivo. A nivel individual, se encuentra un cuadro dinámico entre, por un lado, las formas del apego, las pertenencias y la variable del territorio y por el otro, el ejercicio cognitivo ligado a la percepción el cual desemboca en el ejercicio reflexivo que da lugar a una conceptualización de la idea de la pobreza, esta última decisiva para en segundo tiempo mediar las prácticas y las preferencias de política pública.