Resumen de la Ponencia:

La ponencia tiene como propósito observar las decisiones de política pública adoptadas por el gobierno mexicano en el contexto de la pandemia originada por el virus SARS-CoV-2, conocido como COVID-19. Para tal observación se toma el modelo de comunicación política, a través de las figuras de los círculos formales e informales del poder, que permite dar cuenta de las decisiones que se toman en el propio sistema político. En el sistema político se atienden los problemas sociales, cuyas posibles soluciones se fraguan en un entramado organizacional e institucional que se enlaza en su propia operación política. Ésta se puede analizar mediante la interrelación entre Estado, partidos políticos y público, lo que, a decir de Niklas Luhmann configura un círculo formal del poder del que participan las principales organizaciones del sistema. En este círculo de comunicación, la política es concebida como el lugar de movilización del consenso, es el eslabón que posibilita la elaboración de amplios planes para la administración. En tanto que ésta es concebida como la esfera en la cual dichos planes adquieren la forma de las directrices para la concreción y ejecución de las decisiones colectivamente vinculantes, a través de políticas públicas y decisiones gubernamentales.La política incluye los procesos constitutivos generadores de consenso y disenso que habrán de desembocar en la toma de decisiones colectivamente vinculantes, los partidos políticos son la arena por antonomasia de la política, tienen un papel significativo en la democracia, los partidos constituyen un tipo singular de organizaciones que ejercen la absorción de incertidumbre en un mundo incierto. (Luhmann, 2000, p. 271) Al participar también de la comunicación política que coadyuva a la toma de decisiones colectivamente vinculantes, los procesos de decisión organizacional, "programados en el poder legislativo, el ejecutivo y el judicial" (Luhmann, 2014, p. 131) se dan en este sistema parcial de tal manera que su función es producir decisiones vinculantes, para lo cual se establece un nexo estrecho entre política y administración, en la realidad efectiva este proceso de interrelación implica un gran dinamismo. Mientras que el público juega proveer de consenso mediante la formación de opinión pública al sistema político. En este sentido, se contribuye a la generación de legitimidad. Esto permite que la política produzca legitimidad como recurso simbólico mediante la proposición de planes o políticas al público, o introduciendo temas públicos con cierto grado de popularidad. La distinción triádica que se ha descrito permite preguntar si las decisiones tomadas por el gobierno mexicano, para hacer frente a la pandemia han operado en la lógica de ese círculo formal del poder, propio de una comunicación política democrática, o han inclinado la balanza hacia el otro lado de la distinción: el círculo informal del poder, de tal manera que el Ejecutivo ha concentrado el ejercicio del poder en menoscabo, no sólo de la efectividad de las estrategias para hacer frente al Covid-19 y sus estragos, así como la capacidad de las dependencias gubernamentales dedicadas a la atención de la población contagiada. Si bien el gobierno de la autodenominada Cuarta Transformación ha desplegado una estrategia discursiva ante la pandemia ambivalente enviando un mensaje de normalidad y emergencia a la vez,  con las decisiones de política en materia de salud prácticamente ha dejado a la deriva a la población más vulnerable que ha orientado una parte significativa de sus recursos a la atención de contagiados en sus familias, no obstante esa inefectividad, mensurable en el número de contagios y fallecidos,  no se ha traducido isomorficamente en la opinión pública, a ello han coadyuvado tanto la política social de asignaciones directas como la conferencia La distinción triádica que se ha descrito permite preguntar si las decisiones tomadas por el gobierno mexicano, para hacer frente a la pandemia han operado en la lógica de ese círculo formal del poder, propio de una comunicación política democrática, o han inclinado la balanza hacia el otro lado de la distinción: el círculo informal del poder, de tal manera que el Ejecutivo ha concentrado el ejercicio del poder en menoscabo, no sólo de la efectividad de las estrategias para hacer frente al Covid-19 y sus estragos, así como la capacidad de las dependencias gubernamentales dedicadas a la atención de la población contagiada. Si bien el gobierno de la autodenominada Cuarta Transformación ha desplegado una estrategia discursiva ante la pandemia ambivalente enviando un mensaje de normalidad y emergencia a la vez,  con las decisiones de política en materia de salud prácticamente ha dejado a la deriva a la población más vulnerable que ha orientado una parte significativa de sus recursos a la atención de contagiados en sus familias, no obstante esa inefectividad, mensurable en el número de contagios y fallecidos,  no se ha traducido isomorficamente en la opinión pública, a ello han coadyuvado tanto la política social de asignaciones directas como la conferencia mañanera diaria del Presidente de la  República, Andrés Manuel López Obrador.      

Resumen de la Ponencia:

Uma pesquisa objetiva para conhecer a gestão da pandemia de COVID 19 no Brasil e seus impactos na atual crise sanitária, política e econômica, com base na teoria neoinstitucional, realizando uma análise comparativa entre Brasil, Argentina, Canadá e Estados Unidos . Em 26 de fevereiro de 2020, foi confirmado o primeiro caso de contaminação por COVID-19 no país. Antes mesmo da chegada do vírus, o pânico já havia se instalado e os países que se encontravam em crise alertavam constantemente sobre a necessidade de criar e fortalecer políticas de enfrentamento ao vírus Sars-CoV-2. Diante da conduta do Presidente da República, da conjuntura social e cultural brasileira, em que predomina uma concepção autoritária de governo, em detrimento das instituições democráticas, as opiniões do chef executivo são muitas vezes aceitas como as mais corretas, Dessa forma, cria-se um ambiente institucional (informal), sustentado pela desinformação e não negação, ou que pode estar contribuindo diretamente para a crise sanitária em que o País se encontra. No Brasil, as sucessivas trocas de ministros da saúde, provocadas por divergências quanto à abordagem do combate à disseminação do vírus, e embates entre os governos federal e estadual podem ter contribuído para uma instabilidade política que permitiu ou descontrolou o vírus em território nacional , também, exalta-se o neoinstitucionalismo, sob o prisma contemporâneo, a fim de teorizar sobre a influência da instituição política representada pela figura do Presidente na forma como a população brasileira enfrentou a crise pandêmica. Metodologicamente, a pesquisa parte de uma área bibliográfica, Tenho como âncora Sérgio Abranches e Fernando Limongi, tendo uma abordagem qualitativa, sendo as falas de Bolsonaro coletadas por meio da Plataforma Globo Play. Não que se trate dos dados da Pandemia no Brasil e demais países, estes são coletados neste siteNosso mundo em dados . Portanto, espera-se como resultado visualizar o impacto (positivo ou negativo) das (in)ações do Presidente Jair Messias Bolsonaro na atual crise nacional durante a Pandemia. 

Introducción:

Em 26 de fevereiro de 2020 foi confirmado o primeiro caso de contaminação por COVID-19 no Brasil. Antes mesmo da chegada do vírus ao País, o pânico já se instaurava e os países que se encontravam em crise alertavam constantemente sobre a necessidade de criar e fortalecer políticas de enfrentamento ao Sars-CoV-2. 

Na contramão de todas as recomendações, o governo Bolsonaro adotou um discurso neoliberal e se espelhando no ex-presidente dos Estados Unidos da América, Donald Trump, expôs os caminhos que iria percorrer: promover o relaxamento das medidas tomadas para garantir o isolamento social, a fim de que a economia não fosse afetada; priorizar o “tratamento precoce” da doença, mesmo sem comprovações científicas sobre a eficácia; e determinar a não obrigatoriedade da vacinação (MONARI et al., 2021). 

Após mais de um ano do primeiro caso, o Brasil já se encontrava em crise. O número de mortes chega a 687.069 (seiscentos e oitenta e sete mil e sessenta e nove)[1] (OUR WORLD IN DATA, 2022), em vários lugares do país houve superlotação de hospitais, não existiam mais leitos vagos para casos graves, inúmeros comerciantes fecharam seus negócios, pois a economia não foi capaz de suportar os efeitos do lockdown e, mesmo já existindo diversas vacinas capazes de diminuir drasticamente o número de novas infecções, o Brasil se arrastou nas campanhas de vacinação.

Dada a conduta do presidente da República, nas circunstâncias sociais e culturais brasileiras, em que domina uma concepção autoritária de governo, em detrimento das instituições democráticas, as opiniões do chefe do executivo muitas vezes são aceitas como as mais corretas, dessa forma cria-se um ambiente institucional (informal), respaldado na desinformação e no negacionismo, o que pode ter contribuído diretamente para a crise sanitária na qual se encontrou o País. 

A eficácia no combate à pandemia do Covid-19 pode ser determinada por diversos fatores, inclusive a “eficácia do governo, graus de liberdade e confiança social e a existência de ministérios da saúde e ministros da saúde com formação médica (...).” (MAOR; HOWLLET, 2020, tradução nossa). 

No Brasil, a troca sucessiva de ministros da saúde, ocasionada por desentendimentos quanto à abordagem no combate à disseminação do vírus no país, e os embates entre governo federal e governos estaduais podem ter contribuído para uma instabilidade política que permitiu o descontrole do vírus em território nacional. 

Apesar da postura e das (in) ações do então Presidente da República, Jair Messias Bolsonaro, irem na contramão das recomendações de órgãos como a Organização Mundial da Saúde (OMS), o seu discurso negacionista influenciou grupos sociais e pode ter instigado a negligência quanto à adoção de medidas de distanciamento social, uso de máscaras, dentre outras. 

O enfrentamento ao vírus do COVID-19 apresentou diversas falhas que contribuíram para o descontrole e o colapso nos quais se encontrava o país, decerto que o papel do Estado brasileiro colaborou para esta situação. Por isso, é de extrema importância analisar as (in) ações do Chefe de Estado e de Governo, Presidente Jair Messias Bolsonaro, quanto ao combate à pandemia do Coronavírus, a fim de identificar como o seu posicionamento contribuiu para a crise sanitária e econômica brasileira. 

E é nessa esteira em que corrobora a análise a partir do neoinstitucionalismo, que é explicado por Muller (2009), como a capacidade das instituições de desenhar estratégias de atores políticos, para alcançar resultados desejáveis. March e Olsen (2008), afirmam que, no que tange a instituição política, por muito tempo fora visualizada como influenciada pelas condutas sociais, ou seja, o Estado era o foco, e suas ações se baseiam na vontade popular. Todavia, na contemporaneidade, essa ideologia sofre reconsiderações, sob o prisma de que, a política sofre influência social, mas também, afeta a sociedade. 

Sendo assim, as instituições políticas subvertem-se em atores políticos que podem, até mesmo, modificar o interesse público. March e Olsen prelecionam: “As observações empíricas parecem indicar que os processos internos às instituições políticas, embora possivelmente iniciados por eventos externos, afetam o fluxo da história.” (2008, p. 127).

Neste arranjo teórico, insere-se ainda, o comportamentalismo como fundamento neoinstitucional. Sendo assim, as instituições, focando neste ápice, na política, estabelece regras do jogo político, determinando, por vezes, a formação ideológica de grupos, a coalizão governamental, e, até mesmo, elevando o poder de determinados grupos em face de outros. Toda essa circunscrição comportamental impacta tanto na atuação governamental, como nas condutas sociais (PERES, 2008).

Trazendo esse prisma para a realidade brasileira, observa-se atualmente que o país está submerso em divergências ideológicas. É neste diapasão em que está circunscrito a presente pesquisa, tendo como objetivo analisar como a conduta do Chefe do Poder Executivo do Brasil, enquanto instituição política, intensificou ou não o caos social e o aumento gradativo da crise em que o país se encontra atualmente, tanto internamente quanto internacionalmente.

Se faz necessário também analisar a gestão de crise do então Presidente da República sob o olhar da Argentina, Canadá e Estados Unidos, a fim de identificar as falhas e quais atitudes poderiam ter sido tomadas para evitar a situação na qual o Brasil está inserido.

É nesse afinco em que a pesquisa possui como objetivos específicos: Teorizar as versões do neoinstitucionalismo; Averiguar se os discursos e postura do presidente Jair Bolsonaro causaram divergências no Pacto Federativo Brasileiro durante a pandemia; Realizar uma análise comparativa da gestão de crise do governo Bolsonaro na Pandemia em relação à gestão de crise da Argentina, Brasil, Canadá e Estados Unidos. 

 

[1] Dados coletados até o dia 18/10/2022. 

Desarrollo:

 

GESTÃO DE CRISE NA PANDEMIA DA COVID 19: UMA ANÁLISE COMPARATIVA ENTRE ARGENTINA, BRASIL, CANADÁ E ESTADOS UNIDOS 

Com o surgimento de uma Pandemia, os padrões de poder estabelecidos na sociedade podem ser definidos, seguindo a lógica de Senhoras (2021), como um sistema de polarização, que, quanto mais intensificado, gera um ambiente conflituoso, que se configura com a visão Hobbesiana acerca dos padrões de poder, pois se ancora na rivalidade. 

Isso foi perfeitamente visível no contexto pandêmico brasileiro, pois o país foi emergido em um "ringue" ideológico, caracterizado pelo embate entre esquerda e direita. Nesse cenário, aflorou a polarização de uma parte da população voltada a defesa do conservadorismo (neste caso o público-alvo da gestão do atual presidente), e outra vertente buscando a defesa de minorias (em geral de cunho esquerdista). Esse conflito corrobora a visão de March e Olsen (2008) ao afirmarem que as instituições, neste caso, a política, influenciam diretamente os atos sociais. 

Foi possível verificar, a partir das falas do atual presidente, conforme destrinchado no tópico anterior, que a população seguiu veemente sua lógica de gestão de crise pandêmica. Ao se analisar tais atos, consubstanciados pela teoria neoinstitucional, é possível visualizar que por um lado, existe forte incidência do neoinstitucionalismo histórico, em que a instituição política conseguiu estruturar os atos dos eleitores de Bolsonaro, e, outrossim, também resta taxativo o neoinstitucionalismo sociológico, haja vista que, culturalmente o Brasil é massivamente arraigado a preceitos conservadores, em busca da proteção da família tradicional e de uma figura governamental rígida, mesmo que apenas aparentemente. 

Todavia, no cenário internacional, a gestão dos poderes entre as nações é explicada por Senhoras (2021) com fundamento no entendimento Lockeano, que possui como característica a busca de meios de convivência em razão de períodos de instabilidade ou estabilidade. Assim preleciona o supracitado autor: 

No plano internacional, o padrão lockeano é característico no contexto da interação do sistema de governança global da saúde durante a pandemia da COVID -19, uma vez que o campo de poder oriundo da interação  de  atores diplomáticos  e  paradiplomáticos (SENHORAS, 2021, p.23).

 

Nessa conjuntura, os países passaram a possuir como objetivo-fim a busca pelo compartilhamento de técnicas científicas, e financiamento de pesquisas visando um meio de barrar as problemáticas causadas pela Pandemia do COVID 19. Esse ponto representa uma análise sob o viés no neoinstitucionalismo da escolha racional, pois em âmbito internacional, orientado pela Organização Mundial de Saúde-OMS, foram criadas estratégias, de modo a obter bons resultados, através de atos racionais e antecipadamente pensados, observando sobretudo a gestão de crise das pandemias já passadas. 

É nesse sentido que se enaltece a importância da averiguação da gestão de crise brasileira. Por se tratar de um artigo, a presente pesquisa não tem possibilidade de realizar uma análise comparada entre o Brasil e todos os demais países, razão esta, que se escolheu os Estados Unidos, Canadá e Argentina, pois fazem parte do Continente Americano, e, assim, é possível visualizar os principais dados pandêmicos e a consequência da gestão de crise de cada país. 

Em uma crise sanitária, a gestão de crise para ser efetiva necessita destinar recursos financeiros em conjuntos com políticas públicas voltadas à conscientização social e criação de meios de combate à crise. Principalmente a instituição política, como eixo da organização da sociedade, precisa agir sob escolhas racionais. Todavia, ao analisar os recursos destinados ao combate do COVID 19, dentre os quatro países estudados, o Brasil apresenta o menor percentual como se observa no infomapa abaixo: 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Infomapa 1 – Comparação dos pacotes fiscais contra a COVID-19  entre países do G20

Fonte- Senhoras, 2021, p.24.

Musante (2021) destaca que um dos principais problemas da gestão brasileira foi que a ações de combate ao COVID 19 visam o atendimento de interesses de grandes empresas, em muitos casos prejudicando aqueles que são considerados hipossuficientes pela legislação, como, a título de exemplo, a possibilidade de redução de salários dos empregados. 

Em uma pesquisa realizada pelo Instituto Australiano Lowy, e comentada por Cruz e Brazil (2022), dentre os 98 países do planeta, no que tange a gestão da Pandemia, o Brasil se encontra na última posição, considerada a pior gestão, sendo um dos principais fatores a instabilidade na relação entre os à União e os Estados Federados. Assim aduz os preditos autores:

Assim, antes da OMS declarar o novo coronavírus uma pandemia, em 11 de março de 202015, o Brasil já vivia um período extremamente conturbado, de fortes tensionamentos políticos e em suas instituições democráticas que datam desde as Jornadas de 201316, perpassam as denúncias que envolveram os governos petistas, o impeachment da ex-presidenta Dilma Rousseff, o golpe de 2016, e a desaprovação popular do Governo de Michel Temer, culminando com a chegada da extremadireita ao poder, com a eleição de Jair Messias Bolsonaro em 2018. Este apenas retroalimentou ainda mais as polarizações políticas já existentes no País (CRUZ & BRAZIL, 2022, p.5).

 

Ou seja, partindo pela vertente neoinstitucional, em que as instituições são responsáveis pela plena consecução dos atos sociais, verifica-se que o contexto brasileiro apresenta um parâmetro de polarização. Esse fato, de certo modo, pode ser explicado à luz da lógica sociológica, pois o atual presidente, através de suas estratégias políticas, de manter um discurso conservador, de integridade moral, e combate a qualquer tipo de corrupção, apenas ressalta o que uma parcela de brasileiros pretendem visualizar em um chefe de governo, e com isso forma uma massa polarizada de eleitores fiéis a seus mandamentos. 

Tal postura, no entanto, gerou inúmeras mortes, fazendo com que o Brasil se tornasse o país com maior taxa da mortalidade quando comparado com os Estados Unidos, Argentina e Canadá, pelo que se visualiza na tabela abaixo: 

Tabela 10- Taxa de Mortalidade por COVID 19 até 18.10.2022

País

Taxa da Mortalidade de Casos

Brasil

1.98%

Argentina

1.34%

Estados Unidos

1.1%

Canadá

1.06%

Fonte- Our World in Data, 2022. Elaboração Própria.

Uma das justificativas para os dados acima, é os fatos prelecionados no Informapa 1, pois, como se percebe, os países que menos investem no combate a Pandemia, neste caso a Argentina e o Brasil, tiveram o pior resultado, enquanto que, ao se observar o Canadá e Estados Unidos, por haver mais investimentos, consequentemente há taxas menores de mortos. 

É necessário esclarecer que cada país analisado possui diferentes números de habitantes, no entanto, a porcentagem acima citada leva em consideração exatamente essas variáveis. No que se refere a gestão da Argentina, embora não tenha a mesma efetividade quando comparada o Canadá e Estados Unidos, apresenta dados melhores do que o Brasil, e a justificativa trazida pela literatura neste sentido é explicada por Musante (2021), afirmando que priorizou medidas para garantir a saúde das pessoas, com a criação de políticas públicas voltadas principalmente para população mais pobre. Enquanto o Brasil adotou uma ideologia neoliberal, ou, como o supracitado autor afirma, neofacista.

Claramente, não apenas o ínfimo investimento no enfrentamento a COVID 19 é responsável por toda crise em que o país se encontra, podendo destacar neste ponto, a influência que Bolsonaro exerceu em seu eleitorado. Como já devidamente destrinchado no tópico anterior, estereótipos do vírus como "gripezinha", ou, ainda, o fomento ao tratamento precoce e a recusa da vacinação e de medidas impostas pela OMS, foram vetores que levaram o Brasil a se tornar o país com a pior gestão, como já supramencionado, e possui a maior taxa de mortalidade. 

A título de exemplo, no que tange a comparação entre o país do G20 que menos investiu no combate a Pandemia (Brasil), e o que mais realizou uma política fiscal rígida (Canadá), destaca Senhoras (2021, p.30):

Diante  do contexto  de  securitização desta  crise  pandêmica, o  perfil  de respostas  planejadas  pelos países demonstra em uma análise comparativa que enquanto Canadá adotou uma política fiscal agressiva, destinando o equivalente a 25% do PIB para temáticas sanitárias e de estabilização econômica e portanto se caracterizando como o terceiro maior nível de gastos governamentais no G 20, por sua vez o Brasil em função  das limitações  fiscais,  acabou se  posicionando  no espectro  oposto  como o  quarto  menor nível  de gastos entre os país do G20, com recursos equivalentes a 4% do PIB

Clareamento o Canadá também enfrentou embates políticos, todavia, torna evidente que melhor incorporou as regulamentações dos órgãos de saúde, e realizou uma gestão de crise mais firme do que tange aos atores políticos, o que difere do Brasil, que, em alguns caso havia determinações divergente entre governo federal e estadual. Cruz e Brazil (2021), declaram que a postura de Bolsonaro se caracteriza sob o viés da “pós-verdade”, que significa em muitos casos, o fato de mentiras se tornarem verdades, ou seja, com a multiplicidade das informações atualmente, principalmente pelos meios digitais, as pessoas podem formar verdades particulares acerca de determinados assuntos. É neste ponto que se observa a lógica de Hernandez (2008), analisando sob a ótica da instituição política, ao afirmar que as instituições influenciam as ações dos indivíduos e suas concepções. 

Porquanto a gestão de crise brasileira e estadunidense, se faz necessário enfatizar que esta enfrenta momentos diversos, frente e modificação de presidentes nos Estados Unidos. No início da Pandemia, a gestão do ex-presidente Donald Trump visou a mantença de um populismo forte, não enaltecendo a importância dos alertas de organizações da saúde. Essa postura foi seguida também pelo então presidente do Brasil, que firmou sobretudo sua gestão de forma a priorizar a polarização, e, consequentemente, o fortalecimento de seu populismo (GOLDSTEIN, 2021; ALVES, 2022).

Com isso, em ambos os países o lastro de problemática decorrente da Pandemia apenas tendia a aumentar, gerando o agravamento da saúde pública. Esse fator, é relatado por Goldstein (2021) como uma das causas para a geração de barreiras nos avanços da extrema direita, pois muitos dos eleitores dos presidentes do Brasil e Estados Unidos, acabaram discordando dos posicionamentos contrários ao combate severo da pandemia. É nesse contexto que leciona Goldstein acerca das estratégias de ambos os governos:

As sociedades brasileira e norte-americana têm em comum um passado escravista e racista com profundas desigualdades. Fazendo uso dessas heranças históricas, Trump e Bolsonaro fazem uma reivindicação de uma comunidade nacional homogênea frente a aqueles que são definidos como “diferentes” ou “inimigos” da comunidade. No caso do Trump, isso é simbolizado com o slogan da sua campanha em 2016 referido a “Fazer a América Grande de Novo”, retornando a um tempo idealizado da hegemonia internacional norteamericana e dos White, Anglo-Saxon and Protestant (WASP), e no caso de Bolsonaro, enquanto repete isso mesmo com “Brasil grande de novo”, ataca a esquerda e as minorias sexuais e faz reivindicação do período da ditadura militar (1964-1985) (Goldstein, 2021, p.255).

 

Tal visão, se explicada por um contexto neoinstitucional, se assemelha ao neoinstitucionalismo sociológico, em que ambos os presidentes fincaram suas campanhas e posicionamentos ancorados por preceitos culturais em ambos os países. O Brasil, de certa forma, possui uma democracia ainda nova quando comparada a outros países, estando, em toda sua historicidade, governado com base no autoritarismo, e uma parcela social, muitos que sequer viveram tais épocas, acreditam que apenas com tal rigidez é possível manter a moralidade social (GOLDSTEIN, 2021). Essa moralidade em geral está ligada à contrariedade à existência de muitas minorias, como, por exemplo, a população LGBT.

Todavia, com a mudança de presidente nos Estados Unidos, aflora uma nova gestão de crise pelo atual presidente Joe Biden, que firmou sua campanha em contrário à de Donald Trump, visando o combate mais firme à pandemia. Isso ficou claro através de uma pesquisa realizada pelo Pew Research Cente, em que se observou que 82% das pessoas que afirmam ser importante levantar pautas sobre a Pandemia, são eleitoras de Biden, enquanto que, menos de um quarto dessa porcentagem, que alegou não ser importante tais debates, eram eleitores de Trump (ALVES, 2022).

Verifica-se, portanto, que a figura do Presidente da República é visualizada como representante da instituição política, e, por consequência, havendo uma polarização e populismo, principalmente diante de crises na saúde pública, as pessoas são facilmente influenciadas a contrariar até mesmo dados científicos devidamente comprovados. A troca de gestão entre os presidentes nos Estados Unidos colaborou para o combate ao vírus no país, haja vista “Biden logrou tomar posse no dia 20 de janeiro de 2021 e percebemos que o país adentrou em uma outra fase da pandemia” (ALVES, 2022,p. 63), pois houve um forte investimento nas medidas de segurança contra o vírus como fomentado pela OMS. De logo houve resultados rápidos, pois com apenas três meses de governo já diminuiu o avanço do vírus que, até março de 2021, possuía uma média de crescimento de 7% por semana (ALVES, 2021). Enquanto que no Brasil essa diminuição no avanço do COVID 19 apenas começou a ocorrer em setembro de 2021 como relata o gráfico abaixo:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Gráfico 1- Dados do COVID 19 no Brasil.

Fonte- Our World in Data, 2022.

Esses dados até então expostos apenas comprovam as razões para o Brasil ser considerado o país com a pior gestão entre os demais, conforme já citado nesta pesquisa, demonstrando que os atos do então presidente foram focadas em: se manter no poder e com alta porcentagem de aprovação de seus eleitores, não ensejando, em contrapartida, a efetiva gestão em busca de combater a pandemia. 

Conclusiones:

Do que se depreende das conjunturas expostas, tem-se que a gestão de crise brasileira não foi efetiva durante a Pandemia do COVID 19, principalmente em razão da postura do atual presidente Jair Messias Bolsonaro. Suas propostas de ser o “novo” na política, foi uma estratégia de gerar um populismo a favor de seu governo, em virtude principalmente, das grandes ondas de ódio contra o Partido dos Trabalhadores-PT, que norteia muitos atos da esquerda. 

Todavia, suas ações ancoradas no ex-presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, geraram a relegação dos tratamentos contra a COVID 19 no início da Pandemia, o que agravou a situação no país. Além disso, firmou uma campanha sob o viés de que governaria sem precisar formar uma coalizão estável com o parlamento e os entes federativos. Tal discurso foi incisivo para gerar a crise no Pacto Federativo, pois, caso seguisse essa ideologia, a União estaria acima de todas as ações dos estados, legisladores e judiciário, o que consequentemente fere a ideia de “freios e contrapesos” entre os três poderes.

Seria neste caso o chamado por alguns autores como Censon e Barcellos (2020), de “Federalismo Bolsonarista", ou “hiperpresidencialismo bolsonarista”, que se refere exatamente ação de fazer com que a União “paire” sob estados e municípios, o que é vedado expressamente pela Constituição Federal de 1988, especificamente em seu artigo 2º, presente no rol de Princípios Fundamentais. 

Portanto, sob a lógica Neoinstituicional, é possível afirmar que as ações do Presidente da República são cruciais no comportamento social, pois através de um discurso que “externa o que povo quer ouvir”, ou seja, proteção da moral e bons costume, Bolsonaro gerou uma grande polarização de apoio.

Nesse aspecto se destaca a importância da instituição política, pois sua organização pode impactar severamente a vida da população e, como no caso em questão, ocasionar a morte de milhares de pessoas. Pode-se observar através da presente pesquisa, sob a ótica da escolha racional, que para haver uma gestão efetiva no Brasil, deveria o presidente formular planos estratégicos, investindo de forma mais severa no combate ao Vírus, pois, como se observou, os países que tiveram uma política fiscal mais focalizada a barrar o avanço da Pandemia obtiveram resultados mais afirmativos, além do respeito às normas sanitárias impostas pelos órgãos de saúde. 

Quanto aos países, o fato supracitado demonstra que uma instituição política voltada não apenas no populismo, mas também para os interesses sociais, havendo momentos de instabilidade, que requeiram gestão de crises, conseguem obter melhores resultados. Não se busca na presente pesquisa afirmar que o governo principalmente do Canadá e Estados Unidos (haja vista obterem melhores resultados) foram, deveras, categoricamente efetivos, obviamente existem falhas que não são alvos da presente pesquisa, em razão de se tratar apenas das ações para o combate da Pandemia do COVID 19. 

Por conseguinte, é necessário destacar que os inúmeros atos da gestão de crise brasileira podem ser caracterizados com base nas diferentes vertentes da teoria neoinstitucional, mas se observa uma preponderância do neoinstitucionalismo sociológico, em razão de que Bolsonaro se utilizou de um prisma cultural brasileiro, que defende preceitos já explicitados, como a família tradicional e a defesa da crença cristã. Isso fica claro, inclusive, ao se visualizar que Bolsonaro ancora suas falas utilizando o termo “Deus Acima de Todos, Brasil Acima de Tudo”.

Bibliografía:

ABRANCHES, Sérgio. Presidencialismo de coalizão: o dilema institucional brasileiro. Dados, v. 31, n. 1, p. 5-38, 1988.

 

ALMEIDA, Ronaldo de. Bolsonaro Presidente: Conservadorismo, evangelismo e a crise brasileira. Novos estudos, V.38, n.01, p.185-213. 2019.

 

ALVES, Fernando Antônio da Silva Alves. CORONAVÍRUS E CONFLITO FEDERATIVO: Como a gestão da crise da pandemia afetou a relação entre a união e os entes federados, por meio do populismo autoritário, no contexto constitucional periférico do Brasil. Confluências, Rio de Janeiro, v. 24, n.3, agosto/novembro, 2021. Disponível em: https://periodicos.uff.br/confluencias/article/view/49706. Acesso em 17 out. 2022.

 

AMARANTE, Erivelto. A desinformação como estratégia política: uma análise dos discursos presidenciais durante a pandemia da covid-19. Aurora: revista de arte, mídia e política, São Paulo, v. 14, n. 40, p. 48-67, maio 2021. Disponível em: <https://revistas.pucsp.br/index.php/aurora/article/view/53087/pdf>. Acesso em 14 out. 2022.

 

CAPONI, Sandra. Covid-19 no Brasil: entre o negacionismo e a razão neoliberal. Estudos Avançados [online], 2020, v. 34, n. 99. Disponível em: <https://doi.org/10.1590/s0103-4014.2020.3499.013>. Acesso em: 19 de jun. de 2021.

 

CENSON, Dianine; BARCELOS, Marcio. O papel do Estado na gestão da crise ocasionada pela Covid-19: visões distintas sobre federalismo e as relações entre União e municípios. Revista Brasileira de Gestão e Desenvolvimento Regional, v. 16, n. 4, 2020.

 

COIMBRA, Mayra Regina; CARVALHO, Willian José de. Uma análise das estratégias argumentativas nos pronunciamentos oficiais de Bolsonaro. In: Congresso Brasileiro de Ciências da Comunicação, 43., 2020.

 

CRUZ, Lara Abreu; BRASIL, Maria Glaucíria Mota. Discursos bolsonaristas e narrativas de policiais militares em tempo de pandemia de COVID-19. Research, Society and Development, v. 11, n. 6, 2022.

 

DIAS, Vitor Gonçalves. AVRITZER, Leonardo. Política e antipolítica: a crise do governo Bolsonaro. São Paulo: Todavia, 2020. Revista Sul-Americana de Ciência Política, v. 6, n. 2, 287-291.

 

EMMENDOERFER, Magnus Luiz; SILVA, Gustavo Melo. Contribuições do neoinstitucionalismo da ciência politica para os estudos de redes organizacionais. Revista de Administração e Contabilidade da Unisinos, 2009.

 

FAIRCLOUGH, Norman. Discurso e mudança social. Brasília: Editora da UnB, 2001.

 

FLEURY, Sonia; FAVA, Virginia Maria Dalfior. Vacina contra Covid-19: arena da disputa federativa brasileira. Saúde Debate, Rio de Janeiro, v. 46, n. especial, p. 248-264, mar., 2022. Disponível em: https://scielosp.org/pdf/sdeb/2022.v46nspe1/248-264/pt. Acesso em: 17 out. 2022. 

 

GOMES, J. V. L. Federalismo e Covid-19 no Brasil. Intellectus, Rio de Janeiro, v. 20, n. 2, 2021. Disponível em: <https://www.e-publicacoes.uerj.br/index.php/intellectus/article/view/62506/40839>. Acesso em: 18 out. 2022.

 

G1. Bolsonaro critica decreto e diz que RJ 'não é outro país'; Witzel pede diálogo e que o governo 'acorde'. Disponível em: <https://g1.globo.com/rj/rio-de-janeiro/noticia/2020/03/20/bolsonaro-critica-decreto-e-diz-que-rj-nao-e-outro-pais-witzel-pede-dialogo-e-que-o-governo-acorde.ghtml/>. Acesso em: 17 out. 2022. 

 

HALL, Peter A.; TAYLOR, Rosemary CR. As três versões do neo-institucionalismo. Lua Nova: revista de cultura e política, p. 193-223, 2003.

 

HUR, Domênico Uhng; SABUCEDO, José Manuel; ALZATE, Mónica. Bolsonaro e Covid-19: negacionismo, militarismo e neoliberalismo. Rev. psicol. polít.,  São Paulo ,  v. 21, n. 51, p. 550-569, ago.  2021 .   Disponível em <http://pepsic.bvsalud.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1519-549X2021000200018&lng=pt&nrm=iso>. Acesso em:  18  out. 2022.

 

INÁCIO, Magna; REZENDE, Daniela. Partidos legislativos e governo de coalizão: controle horizontal das políticas públicas. Opinião Pública, v. 21, n. 2, p. 296-335 2015.

 

LEONE, José Antonio Rivas. El neoinstitucionalismo y la revalorización de las instituciones. Reflexión política, v. 5, n. 9, 2003.

 

LIMA, Simone Alvares. A gestão do Presidente Jair Bolsonaro frente à pandemia de Covid-19 sob o enfoque do Utilitarismo. In: ARAUJO, D. F. M. S.; NOGUEIRA, S. V.; SILVA, S. T. L.; SANTOS, W. C.S. (org.). Direito: passado, presente e futuro. v. 2. Rio de Janeiro: Pembroke Collins, 2020.

 

MARCH, James. OLSEN, Johan. Neo-institucionalismo: Fatores organizacionais da vida política. Rev. Sociol. Polít., Curitiba, v. 16, n. 31, p. 121-142, nov. 2008.

 

MARQUES SILVA, Alexandre. (Não) é só uma gripezinha: argumentação e realidade forjada nos pronunciamentos de Jair Bolsonaro sobre a covid-19. EID&A – Revista Eletrônica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentação, Ilhéus, n. 20, v. 2, p.4-28, ago. 2020. Disponível  em: <http://periodicos.uesc.br/index.php/eidea/article/view/2736/1960>. Acesso em 18 de out. 2022. 

 

MULLER, Gustavo. Representação política: neoinstitucionalismo em perspectiva comparada. RBCS, Vol. 24 no 69 fevereiro/2009. 

 

MUSANTE, Florencia. O Estado em disputa: reflexões a partir do Brasil e da Argentina frente à pandemia do coronavírus. Disponível em: https://ri.conicet.gov.ar/handle/11336/133162. Acessado em 10 de setembro de 2022.

 

MAOR; Moshe; HOWLETT, Michael. Explaining Variations in State COVID-19 Responses: Psychological, Institutional, and Strategic Factors in Governance and Public Policy-Making. Policy Design and Practice, v. 3, p. 228-241, September, 2020. 

 

NAVA, Aline Vivas. “EU NÃO ERREI NENHUMA”: Uma análise de lives de Jair Bolsonaro sobre a pandemia da Covid-19. Brasília, 2021. Disponível em: <https://bdm.unb.br/bitstream/10483/30114/1/2021_AlineVivasNava_tcc.pdf>. Acesso em 14 out. 2022.

 

PERES, Paulo Sérgio. Comportamento ou Instituições? A evolução histórica do neo-institucionalismo da ciência política. RBCS, Vol. 23 n.o 68 outubro/2008.

 

ROCHA, Carlos Vasconcelos. Neoinstitucionalismo como modelo de análise para as Políticas Públicas: Algumas observações. ResearchGate, 2006. Disponível em: <(PDF) Neoinstitucionalismo como modelo de análise para as políticas públicas: algumas observações>. Acesso em: 12 de  jun. de 2021.

 

ROTH, André-Noël. Políticas públicas: formulación, implementación y evaluación. Bogotá: Aurora, 2002.

 

SENHORAS, Elói Martins. Covid-19, Brasil e Canadá: uma análise relacional e comparada: Covid-19. Revista Intellector, v. 18, n. 35, p. 20-33, 2021.

 

SLAUGHTER, Anne-Marie. The Real New World Order. In: Foreign Affairs, 76, 5, September/October, 1997, pp. 183-197.

 

SOUZA, K. R.. KERBAUY, M. T. M. (2017). Abordagem quanti-qualitativa: superação da dicotoamia quantitativa-qualitativa na pesquisa em educação. educação e filosofia, 31(61), 21-44.

 

TWITTER. @jairbolsonaro. Disponível em: <https://twitter.com/jairbolsonaro>. Acesso em 16 out. 2022.

 

TV BRASILGOV.  Pronunciamento Oficial do Presidente da República, Jair Bolsonaro. Disponível em: <https://www.youtube.com/watch?v=2h1mU1dp1o8>. Acesso em 14 out. 2020.

 

TV BRASILGOV.  Pronunciamento Oficial do Presidente da República, Jair Bolsonaro. Disponível em: <https://www.youtube.com/watch?v=VWsDcYK4STw>. Acesso em 14 out. 2020.

Palabras clave:

Gestão de Crise; Jair Bolsonaro; Pandemia do COVID 19; Teoria Neoinstitucional. 

Resumen de la Ponencia:

En Latinoamérica, la generalización de expectativas en contexto de pandemia ha sido una tarea compleja para las instituciones públicas. El uso ineficaz de sus recursos públicos, la mala gestión o la frecuente descoordinación de expectativas a nivel intra-institucional ha sido evidencia en el continente de una relación institucionalmente fragmentada en sus distintos contextos. Como resultado de estas características se sostiene que durante el periodo de la pandemia, emergieron procesos explícitos normalizados de ‘confianza en la desconfianza’. Es decir, una ‘confianza en lo disfuncional’, ya que las instituciones han ofrecido escasas oportunidades para creer en ellas y en la esfera púbica, ha habido poca o nula posibilidad para confiar de otra manera.Por un lado, el propósito de la presente ponencia es analizar en la pandemia, el problema de la confianza institucional, desde una perspectiva sistémica, mostrando en algunos hallazgos de investigaciones y estudios procesos explícitos de ‘confianza en la desconfianza’. Con ello, se buscará reflexionar acerca de la hipótesis planteada anteriormente referida a la emergencia de una desconfianza institucionalizada como condición para la confianza pública durante la pandemia. Es decir, las redes de confianza institucional dependen de una confianza invertida ya que las expectativas que se han construido en torno a ellas se han sostenido en el tiempo sobre la base de una persistente decepción generalizada, por la inefectividad en la gestión y como consecuencia por la poca credibilidad de sus propuestas.Por otro lado, se describe una propuesta conceptual sobre el problema de la confianza institucional en contextos críticos de la pandemia. A partir de la noción de proximidad social se busca preguntarse por cómo probabilizar la coordinación de expectativas entre los distintos actores que se encuentran contextos de incertidumbre por la pandemia. En este sentido, su solución no la encontramos únicamente por su proximidad geográfica o socio-histórica, sino también por otras formas de interacciones que son ‘sistémicas’. El espacio geográfico importa, pero también hay que preguntarse por cómo los actores pueden confiar en otras redes públicas que no dependen únicamente de una dimensión espacial. Con lo anterior, se reflexionará acerca de cómo revertir a través de la noción de proximidad social, la hipótesis planteada anteriormente referida a la existencia de una desconfianza institucionalizada como condición para la confianza en contexto de pandemia. Como solución conceptual se cree poder revertir aquella confianza invertida para que las instituciones en el sector público puedan hacer efectivas sus ofertas de oportunidades y así reconstruir expectativas de ‘confianza en la confianza’. 

Resumen de la Ponencia:

A 200 años de la proclamación de la independencia del Perú, persisten adversidades de dimensión económica, social y política. Urge reconocer que la pandemia de Covid-19 no causó la crisis multidimensional de la realidad nacional. En coincidencia con Robinson (2020) la pandemia surgió en un contexto de crisis estructural (fundamentalmente económica de alcance global) y en un proceso de crisis política (ilegitimidad del poder político y de los Estados). Según Castells (2009), sin una mirada crítica y rigurosa no se puede avanzar en la sociedad ni en la comunicación; más aún en la sociedad red. El objetivo de la investigación es mostrar empíricamente la crisis estructural y crisis política en la pre y pospandemia en el Perú, para ello se analizaron comparativamente datos de encuestas de gobernabilidad y participación (2013-2022). En una Democracia, la autoridad se encuentra legitimada por el consenso popular y está limitada en cuanto a su poder sobre el individuo. (Fukuyama, 1999). En el período pre pandemia 2013-2017, se verifica una disminución del ejercicio de la ciudadanía política, la precarización de las instituciones del poder político, estancamiento de la cultura política y disminución de la participación social y política. Para el periodo pos pandemia (2021-2022) la evidencia empírica muestra: 58,8% de peruanos no saben qué es la Democracia; 56,4% considera que la Democracia funciona mal; para el 88,2% la Democracia funciona mal debido a los políticos; para el 38,9% debido a que las leyes son malas; y, para el 28,4% debido a los ciudadanos; y, 50,6% considera que la corrupción es el principal problema del país; además, el 37% de peruanos no confían en las instituciones del Estado ni en las instituciones de la sociedad. La ciudadanía política es el derecho a participar en el ejercicio del poder político como miembro de un cuerpo investido de autoridad política o como elector de sus miembros (Marshall, 1949). En cuanto al régimen político: el 67,7% opina a favor de un gobierno democrático; para el 13,5% le da lo mismo tener un gobierno democrático o autoritario; y, el 8,8% considera que en algunas circunstancias es preferible un gobierno autoritario que uno democrático. La pandemia aceleró los efectos de la crisis multidimensional. La justificación a la precariedad institucional fue bautizada por la oficialidad como “nueva convivencia social”. La llamada “nueva normalidad” es una crisis multidimensional agravada por el proceso de reestructuración del capitalismo global. La institucionalidad democrática tiende a precarizarse, también desciende la participación social y política, en términos de Putnam (2000), el capital social –redes, normas y confianza, que facilitan la coordinación y cooperación para mutuo beneficio- se diluye de cara al bicentenario.

Resumen de la Ponencia:

El Salvador es un país de la región centroamericana que ha logrado avances democráticos significativos después de 30 años de la firma de los acuerdos de paz, incluyendo sucesivos procesos electorales libres y justos, acompañados de un proceso de progreso social y económico. Sin embargo, a pesar de estos avances, la inseguridad de la violencia relacionada con pandillas, la corrupción y la falta de oportunidades económicas llevan a miles de salvadoreños a intentar migrar irregularmente a los Estados Unidos.En teoría el gobierno de El Salvador está tomando medidas para abordar el problema a través de un plan de seguridad de control territorial que incluye servicios sociales, educación y oportunidades económicas en municipios específicos con alto índice de crimen. Desde luego, el plan según el presidente demuestra los compromisos del gobierno salvadoreño para promover la prosperidad, la seguridad y la gobernabilidad para reducir la migración irregular. En alineación con la Estrategia de los Estados Unidos para Centroamérica, los programas de USAID apoyan la Alianza para la Prosperidad y el Plan de Seguridad de El Salvador para mejorar la prosperidad, la seguridad y la gobernabilidad en El Salvador para que los salvadoreños puedan construir una vida mejor, aquí mismo, en su hogar.En este contexto, desde el 2020 con la llegada de la pandemia del coronavirus y el estilo de gobernar del presidente Bukele los avances democráticos logrados con los acuerdos de paz se empiezan a socavar al grado que hay acciones que la debilitan, por ejemplo, no se consultan los proyectos de ley que se aprueban en la asamblea; se cambió el fiscal general de la República (FGR) y los magistrados de la sala de lo constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) sin los procedimientos de ley correspondiente, controla los tres órganos de gobierno con lo cual se elimina la división de poderes que es propia de un país democrático; Bukele le dice a los jueces que deben de hacer y que no. Por tanto, el país está pasando de la democracia a la cleptocracia.Algunas acciones de gobierno realizadas en el marco de la pandemia y que chocan con la democracia son las siguientes: corrupción y falta de transparencia en la administración pública (debilitamiento del estado de derecho y socava la democracia). Además, una cuarentana "domiciliar completa" para todo el país por un mes y que quienes la desacataran serian detenidos y llevados a un "centro de contención"; dio un bono de $300.00 para las familias pobres del cual no hay información pública de cuanto se dio y a que cantidad de población. Desde luego hay otras medidas que no tienen que ver con la gobernabilidad y la democracia que no se abordan en esta ponencia.

Resumen de la Ponencia:

En este artículo pretendemos poner en debate los posicionamientos sociales y políticos que tuvieron distintos actores frente a una serie de decisiones públicas que exigió la dinámica que la pandemia y pospandemia de la COVID-19.  En este escenario de cambios e incertidumbres, reflexionar acerca de la legitimidad de las decisiones vinculantes se vuelve inevitable, a la vez que nos expone a revisitar inquietudes clásicas de la teoría social y la teoría política en tanto tradición de discurso, así como de otras disciplinas. De alguna manera, la pandemia y pospandemia, nos acercó una potencialidad particular para poder relacionar diversos aspectos teóricos como: qué significa pensar en la cosa pública; en qué medida las decisiones sobre los recursos sanitarios, confinamientos, etc., conviven con la tradición democrática y en qué medida con la tradición liberal; cuál es el papel del Estado; si la economía y lo sanitario deben ser considerados como excluyentes entre sí; definir los límites del cuidado entre el Estado y los ciudadanos; cuál es la relevancia del equilibrio de poderes en la excepción, entre otros. Esta propuesta repasará, desde la reflexión teórica social y política, las medidas elaboradas por el Estado nacional y sus efectos en la sociedad en Argentina, en relación con tres dimensiones-tensiones: La primera, referida a las tensiones entre lo asociativo y lo disociativo: el individualismo y la solidaridad, interrogarnos sobre puntos posibles (o no) de conciliación entre el individuo y la comunidad, debates en torno a las medidas de regulación de distanciamiento social, cuarentena o confinamiento. La segunda, referida a las tensiones entre lo universal y lo particular: visualizar la pandemia en términos sanitarios-epidemiológicos como parte de la comunidad global, con efectos locales diferentes: tipos de Estado y modalidades de gobierno, decisiones políticas (confinamiento o no), características del sistema salud (público, privado, recursos tecnológicos y humanos), hábitos urbanos, estratificación y desigualdad social. Por último, las tensiones propias del par ciencia-creencia: planteos conspiratorios, relación con los saberes expertos, etc. Las tres dimensiones-tensiones tuvieron su planificación, regulación y ordenamiento del Estado nacional y sus reacciones favorables y no, como los movimientos antivacunas, los comportamientos de actores económicos y grupos organizados e informales que se montaron en la posicionamientos políticos que alimentaron los discursos de racismo, xenofobia, desigualdad o violencia. En definitiva, el virus como elemento extraño o ajeno al cuerpo social y a la comunidad, y las políticas estatales como desafiantes de las libertades liberales, poniendo en riesgo el conjunto de la comunidad y la legitimidad de las instituciones de la democracia.

Resumen de la Ponencia:

La pandemia se convirtió en un espacio de experimentación y gestión de dispositivos biopolíticos y necropolíticos, especialmente en el ámbito nacional. Los gobiernos de América Latina de distinto signo político enfrentaron la emergencia sanitaria por COVID-19 con un amplio repertorio de políticas públicas recicladas o inéditas, incluyendo medidas administrativas de control demográfico-sanitario, la declaración de alguna modalidad de situación de catástrofe o emergencia social, hasta la declaración y aplicación de medidas policiacas e inclusive policiaco-militares amparadas bajo el estado de excepción, marginando a múltiples actores sociales, parlamentarios y judiciales, incluyendo a sectores universitarios, de la conducción de la respuesta pública colectiva.El presente trabajo intenta presentar una clasificación, análisis comparativo y balance sobre la aplicación renovada del estado de excepción articulado a políticas de control de los procesos biopolíticos centrados en el continuum “salud-enfermedad”/“libertad-seguridad”, bajo la construcción discursiva de un supuesto interés público-privado. Se demuestra la tendencia de los gobiernos más conservadores orientados por el afrontamiento de la crisis sanitaria mediante la aplicación de decretos ejecutivos sin controles constitucionales, ciudadanos o sociales, afectando o restringiendo la esfera de las libertades públicas. En contraste, se descubren rasgos de una gestión democrático-participativa de la pandemia, que vislumbra alternativas para la gestión post-pandemia de las “pandemias sociales”, como la violencia económica, la violencia armada, la violencia política y las demás violencias basadas en el género/etnicidad/clase social, recurrentes en la región.

Resumen de la Ponencia:

O presente trabalho tem por objetivo refletir sobre a contrarreforma administrativa em curso no Brasil, de modo a captar as tendências para o trabalho na esfera pública. Trata-se, por um lado, de uma pesquisa documental em leis, decretos e Propostas de Emendas Constitucionais (PEC’s), e, por outro, de uma revisão bibliográfica pautada na teoria social crítica sobre o trabalho, fundo público e neoliberalismo. Partimos da premissa de que o Estado brasileiro vive uma contrarreforma administrativa permanente que expressa, por sua vez, expropriações de direitos trabalhistas no âmbito da esfera pública, seu principal objetivo consiste em ampliar a punção do Orçamento Bruto de Pessoal (OBP). Parece consenso que, na esfera privada, a precarização do trabalho tem sido uma das formas de viabilização do aumento da taxa de lucro dos capitalistas. Na esfera pública, cuja lógica não se baseia na produção de mais-valia, a precarização tem sido uma das formas de ampliação da apropriação do fundo público por parte das diversas frações capitalistas. Com o avanço das políticas ultraneoliberais o capital vem requisitando maiores parcelas do Orçamento Público destinado ao pagamento de servidores ativos, aposentados e pensionista. Tal ataque se apresenta na PEC 32 que busca reestruturar a organização do trabalho na esfera pública, e, em nossa compreensão, viabiliza uma contrarreforma de caráter trabalhista no Estado. Os impactos dessas medidas não se restringem aos trabalhadores dessa esfera, o desmonte do trabalho afeta, sobretudo, a vida de milhões de brasileiros que dependem dos serviços públicos para sua reprodução. A proposta de artigo norteia-se pelos seguintes eixos: Fundo Público e Orçamento de Pessoal; as principais tendências da permanente contrarreforma administrativa do Estado brasileiro; PEC 32 e os rumos do trabalho na esfera pública. Acreditamos que debater o processo contrarreformista em curso no Brasil é de fundamental importância para combater os ataques e campanhas de difamação dos trabalhadores do Estado operacionalizadas pelos governos ultraneoliberais como forma de escamotear o saque ao fundo público.

Resumen de la Ponencia:

La Sociología de la Paz, derivada de la reflexión analítica de la Teoría del Conflicto, dialoga con la Sociología de la Violencia pero se diferencia desde el abordaje epistmológico como metodológico. Esta ponencia se centra en la necesidad de definir la sociología de la paz, así como sus principales retos socio-políticos como parte de un campo independiente de estudio, que refieren al libro titulado Sociología de la Paz: Balance Territorial del Posacuerdo (2021), del cual soy autora y editora académica. El libro monitorea el avance de la implementación del acuerdo final con FARC y explora las realidades que acaecen en Colombia, con especial atención en las zonas de mayor confrontación armada y disputa territorial, como son: Vichada, Chocó, la región Caribe, la Orinoquía, Cundinamarca, la región del Catatumbo y el Meta. Para abordar ese complejo panorama, se presentó una visión interdisciplinar que se apoyó en la sociología como matriz analítica y permitió dialogar con la historia, la economía, la antropología, la ciencia política, la geografía y el derecho.Si bien, el libro aborda principalmente el caso colombiano, en el primer apartado del libro se presenta el constructo teórico que permite desde la Sociología Política analizar distintos procesos de paz, reconciliación, reparación integral, resiliencia y desmovilización, desde ámbitos micro como macrosociales, dado que la sociología de la paz potencia la caracterización específica de las víctimas, las y los excombatientes, las y los victimarios, así como propone el análisis de las acciones sociales de paz y de sus prácticas, e incorpora el análisis del quehacer de las diferentes  institucionalidades creadas para viabilizar y garantizar la construcción de la paz. La sociología de La Paz nace como respuesta a quienes validan teóricamente las salidas por la vía de la fuerza, surge como un sueño, una utopía que se distancia el régimen hegemónico de la guerra, pero por ello, justamente, se basa en la posibilidad de crear y consolidar la paz desde  las bases sociales y desde la academia, no exclusivamente desde presupuestos normativos. La presente ponencia tiene el propósito de presentar ante el grupo de trabajo un nuevo campo disciplinar que requiere abrirse espacio en las discusiones sobre gobernabilidad, legitimidad y Estado.  En marco del evento PreAlas Colombia 2022, aporté reflexiones que requieren ampliarse y profundizarse teóricamente, tanto en diálogo con la filosofía política, como en la comprensión de un paradigma emergente que se abre lugar en la consolidación de las distintas democracias y que de seguro será referente académico -a futuro- en las discusiones sobre No Violencia  y sobre  resolución de conflictos sociales. Espero que esta ponencia posibilite tal objetivo. Muchas gracias.  Adjunto el libro que publiqué para su  referenciación: https://repository.usta.edu.co/bitstream/handle/11634/43111/Obracompleta.Coleccionagendasydebates.2021Narvaezginneth.pdf?sequence=1i

Resumen de la Ponencia:

El presente avance de investigación tiene como objetivo analizar el uso de la fuerza por el capital minero y la coerción estatal para legitimar y garantizar los intereses de los poderes hegemónicos mineros en el corredor minero en el sur del Perú, lo que privatiza las funciones esenciales del Estado. Este estudio cualitativo se basa en entrevistas a profundidad a los actores locales y en el análisis documental de información relevante para la investigación. Se demuestra que  a la estrategia estatal de inversión pública y criminalización, en el periodo analizado se volvió predominante el uso de la coerción y represión como base de las relaciones Estado, población y empresa minera. Así, luego del conflicto del 2012 de Espinar donde opera el proyecto Antapaccay de Glencore (Suiza) el gobierno creó el Frente Policial de Espinar que tiene bajo jurisdicción las provincias de Canchis, Canas, Espinar y Chumbivilcas, áreas donde desarrollan sus proyectos mineros Antapaccay y Constancia de Hudbay; y actualmente en Cotabambas (MMG Las Bambas), luego de los conflictos del 2015 y 2016, el Estado viene construyendo la base de operaciones especiales de la Policia Nacional del Perú (PNP) en el distrito de Challhuahuacho. Estas acciones del Estado indudablemente no tienen como objetivo brindar garantías de paz a los ciudadanos y ciudadanas de las zonas mineras, sino que es claro el objetivo político desde el Estado de garantizar vía el uso de la fuerza y la coerción los intereses empresariales mineros. Así, a las estructuras coercitivas se suman acciones coercitivas institucionalizadas, por un lado, a través de los estados de emergencia que han sido declarados de manera permanente en el corredor minero (en el 2018 se vivió 8 meses de estado de emergencia) restringiendo derechos de los ciudadanos (inviolabilidad de domicilio, reunión y tránsito) y desplazando a las fuerzas policiales y militares para garantizar los intereses del capital minero; y por otro lado, a través de convenio Policía-Empresa que las empresas mineras mantienen con el Estado. Se concluye que el Estado, bajo gobiernos de derecha, hace un uso extendido y permanente de la coerción para garantizar los intereses del capital internacional en el corredor minero del sur que abre un campo potencial de violación de derechos.

Resumen de la Ponencia:

En Colombia se ha avanzado en la democratización tanto desde la Institucionalidad como en la Cultura Política, logrando diversos procesos de participación y particularmente planeación participativa.En la actual coyuntura el país se debate en la consolidación de los acuerdos de paz con las FARC particularmente el punto dos (2)  Participación política: Apertura democrática para construir la paz. En este punto se abordan temas de Derechos y garantías para el ejercicio de la oposición política, Mecanismos democráticos de participación ciudadana y mayor participación en la política y es fundamental para instaurar en Colombia una cultura para tramitar los conflictos mediante canales institucionales reconociendo al otro como un sujeto político.   Este punto expresa la importancia de profundizar u ampliar las bases democráticas para la consolidación de la paz en Colombia, sin embargo la implementación de los acuerdos en general y del punto 2 en particular se ha visto particularmente afectados. El documento es un artículo de reflexión realizado bajo el  método cualitativo basado principalmente en análisis documental sobre la conceptualización de la participación y la democracia construida en el documento de los Acuerdos de Paz para luego identificar como se ha implementado el punto 2 Participación política de los acuerdos de paz.Pregunta de investigación: ¿Es posible la consolidación de “la apertura democrática para construir la paz” contenida en el Punto 2 Participación Política del Acuerdo Final a partir de los instrumentos de planeación nacionales?Objetivo General: Analizar la incorporación del punto 2 “Participación política” de los Acuerdos de Paz en los instrumentos de planeación del gobierno nacional a partir de la investigación documental Objetivos específicos:1. Describir los conceptos de “participación” y ”democracia” en el Punto 2 del Acuerdo Final, así como en los instrumentos de la planeación, mediante la construcción de categorías2. Identificar las acciones para la implementación de los Acuerdos, del punto 2 de los Acuerdos, en los instrumentos de planeación3. Analizar los retos y alternativas para la apertura democrática, pactada en el punto 2 del Acuerdo Final, a partir de la potencialidad que tienen los instrumentos de planeación

Resumen de la Ponencia:

Las crisis económicas, la imposición de las sociedades de control (a través de la deuda o los confinamientos masivos) y el aumento de los conflictos sociales a múltiples niveles, como las luchas feministas, raciales y de clase, revelan la inestabilidad de las relaciones sociales capitalistas. En los últimos años, podemos observar una serie de acontecimientos inusuales y, en apariencia, aislados: los Estados están pidiendo perdón a sus ciudadanos o solicitando el perdón de otros países. El objeto del perdón puede ser el pasado colonial, la esclavitud, las masacres cometidas durante los regímenes autoritarios o durante los períodos de guerra civil en diversos países (México, Colombia, Inglaterra, Canadá, etc.). En momentos de crisis de la totalidad capitalista, estos actos institucionales de perdón pueden teorizarse como un tipo específico de ritual que tiene como objetivo restablecer la cohesión social amenazada. Consideramos que en tiempos de crisis capitalista, la lucha de clases se convierte en una metonimia de la venganza. Así, el acto del perdón – en tanto ritual secularizado, basado en la razón – permite regular la violencia del antagonismo social para restablecer la Ley y el Orden, y a su vez reconfigurarla a través del discurso de la reconciliación y la renuncia a la venganza como condición para el desarrollo económico. Así, los rituales del perdón se presentan como pasos cruciales para la pacificación de las tensiones sociales y para establecer un nuevo contrato social, dejando atrás el pasado sangriento y reescribiendo la memoria histórica en aras del futuro común. Este procedimiento legitima al Estado como guardián de la sociedad en su conjunto y al capitalismo como única alternativa. El objetivo de esta ponencia es poner a debate estas líneas desarrolladas para continuar la reflexión sobre qué otras políticas se están gestionando a través del perdón y cómo estas impactan a las luchas sociales.

Resumen de la Ponencia:

A nossa proposta de debate neste trabalho, ancora-se a partir de um conjunto de reflexões referentes à crise brasileira e seus desdobramentos na contemporaneidade. Compreender as mediações do processo de impeachment, na tentativa de investigar as supostas co-relações entre esse episódio da democracia brasileira e a ascensão de Jair Messias Bolsonaro em 2018, caracteriza-se como um dos nossos objetos de nossa proposta. Nesse sentido, temos como objeto de estudo a utilização das categorias conflito, hegemonia e blocos no poder na interpretação do fenômeno político do Impeachment da Presidenta Dilma Roussef (2016), e naquilo que os sociólogos e cientistas políticos delimitam como “ascensão” do Bolsonarismo, sobretudo a partir da chegada de Jair Bolsonaro a presidência da república (2018). Cabe ressaltar que essa proposta de trabalho é síntese de uma pesquisa de iniciação científica CNPQ (quota 2020/2021) e de um trabalho de conclusão de curso. Naquilo que concerne à problemática de nosso estudo, destacamos como pergunta de partida: De que maneira os movimentos sociais de juventude compreendem a crise brasileira? Quais as relações que podem ser estabelecidas entre o episódio do impedimento da presidenta Dilma Roussef e a ascensão do Bolsonarismo? Em que medida a utilização das categorias analíticas conflito, hegemonia e blocos no poder, contribuem para uma interpretação do fenômeno da crise brasileira? A noção de conflito aponta quais percursos na compreensão da crise que culminou no impeachment e na ascensão do  bolsonarismo? Para além disso, dado o atual nível de desenvolvimento da conjuntura nacional,  tais categorias explicam o jogo político contemporaneamente?  Referente à matriz econômica adotada nas experiências petistas, houve, a partir do impeachment, alterações nos blocos no poder dominantes?  Outras questões emergem na esteira desse debate. Indagamos: Ademais, do ponto de vista político, quais as aproximações e os distanciamentos do cenário da crise (2016) e a ascensão de Bolsonaro? De que maneira se articulam a desagregação da frente neodesenvolvimentista e o crescimento político de Jair Bolsonaro?   No que se refere aos objetivos, propomos o esforço de analisar, a partir de uma revisão conceitual, a utilização dos conceitos conflito, hegemonia e blocos no poder, na interpretação dos aspectos econômicos e políticos que potencializaram a crise que culminou no impeachment/golpe da presidenta Dilma Rousseff em (2016) e na ascensão do Bolsonarismo (2018).  Referente à metodologia, em nosso entendimento, o processo político brasileiro, estrutura-se a partir de uma série de determinações econômicas e sociais, nesse sentido, elegemos, na dimensão epistemológica, o materialismo histórico e dialético como aporte metodológico para nos referenciar nesse estudo, destacando que nossa pesquisa é de natureza qualitativa.  

Resumen de la Ponencia:

El Estado capitalista surge en la región latinoamericana de forma dependiente, fundado sobre estructuras heterogéneas dará la pauta para la concreción de procesos socioeconómicos y políticos profundamente diversos; en su evolución histórica, la morfología estatal se ve transformada por las luchas entre las clases sociales, sus victorias, pactos y derrotas. La última gran derrota de las masas populares, la de los dominados, permitió disminuir el contenido social del Estado y socavó su autonomía relativa, redoblando la pérdida de soberanía. La refundación de los Estados, proceso paralelo a la refundación de los sistemas sanitarios, requiere de la recuperación de la autonomía relativa perdida con el neoliberalismo, pero también de la ampliación y del ejercicio inédito de esa autonomía para construir procesos estratégicos de transición civilizatoria que requerirán sostenerse sobre anclajes regionales que consientan mayor estabilidad frente a las embestidas del capitalismo global. Esto es, Estados sociales interrelacionados en una historia común latinoamericana a través de diálogos y alianzas vinculantes que les permitan avanzar en el tejido de redes de cooperación sur-sur que actuarán como determinantes para la continuidad y el desarrollo de proyectos de emancipación nacionales, así como para las nuevas emergencias sociales al posibilitarse tramar con las sincronías y asincronías históricas y coyunturales de las complejas realidades espacio-temporales de América Latina.

Resumen de la Ponencia:

El 4 de octubre de 2019 el gobierno de Sebastián Piñera anunciaba la subida de 30 pesos en el precio del pasaje de metro. A continuación, el 14 de octubre de 2019, el estudiantado secundario, hacía un llamado a la movilización y la desobediencia civil: “evadir no pagar otra forma de luchar” era el lema. La respuesta del gobierno se limitaba a una nefasta política comunicativa que señalaba “que quien madrugue (será) ayudado a través de una tarifa más baja” y a militarizar las estaciones de metro, generando con ello más caos, retrasos en los viajes y contestación social.El 18 de octubre, la presión popular hacía estallar, literalmente ilustrado en la quema de las estaciones de metro y el saqueo de supermercados, la tensa calma que vivía el país desde el retorno de la democracia en 1989. Como bien señalaban los y las manifestantes, no se trataba de 30 pesos, eran 30 años de despojo.En las calles del país se pudieron leer rayados de todo tipo, algunos que apuntaban a las condiciones materiales de vida como “tengo más rabia que plata pal pan” o “el gobierno ofrece migajas pero nosotras y nosotros queremos la panadería”. Otras hacían alusión a demandas de diferentes colectivos: estudiantes -“la deuda es la esclavitud moderna. No + CAE”-, niños/niñas/adolescentes institucionalizados -“el sename tortura a nuestros niños”-, feministas -“evade tu familia patriarcal”-, del coletivo LGTBIQ+ -“siempre marika nunca cobarde”-, entre otras muchas. Esto nos sitúa ante un sujeto histórico alejado del esencialismo de la primera internacional, diverso, que no otorga centralidad ontológica a la clase obrera (Laclau y Mouffe. 1987). La ponencia generará un recorrido situado a través del estallido social por el concepto gramsciano de grupos subalternos, no limitándolo “a las clases explotadas en el proceso de trabajo capitalista (Thomas; 2013:31). Sino que, como gritaban al mundo las paredes de Santiago, proyectando un sujeto protagonista del proceso enormemente heterogéneo. En la lógica que el propio Thomas (2013:31) desarrolla cuando señala que para Gramsci este concepto “incluye todos los grupos sociales oprimidos y relegados a los "márgenes" de la historia”.  Bibliografía consultada:Gramsci, A. (1986) Cuadernos de la cárcel, Tomo 4. México D.F., México: Ediciones Era.Laclau, E. y Mouffe, Ch. (1987). Hegemonía y estrategia socialista. Madrid, España: Siglo XXI.Thomas, P. (2013). Hegemony, passive revolution and the modern Prince. En Thesis Eleven, 117(1) 20–39.

Resumen de la Ponencia:

En esta ponencia se analiza la intervención de Montoneros frente al gobierno peronista de 1973.En un marco dictatorial y en sintonía con la mayoría de las organizaciones armadas latinoamericanas, inicialmente Montoneros era partidario de una guerra revolucionaria para el asalto al poder y la construcción del socialismo nacional. No tenía expectativas en propuestas  intermedias de gobierno. Pero la profunda crisis política de la sociedad argentina que abrió lugar a la convocatoria a elecciones y el ascenso del gobierno peronista, impactó también en las prácticas y definiciones de Montoneros.La organización valoró como positiva la conquista del “gobierno” al que caracterizó como “popular”, pero entendió que aún no se había alcanzado el “poder”. Consideró que se estaba en un período de “transición” que debían dar lugar a medidas iniciales para la “liberación”, y que sería un tránsito hacia un definitivo cambio social. En consecuencia se planteó desarrollar una disputa por el sentido del gobierno y apostó a una política de radicalización. Suspendió inicialmente sus acciones militares y orientó su política hacia dos terrenos principales: la calle y la gestión.Con una creciente capacidad de movilización, Montoneros que ya conducía la Juventud Peronista, fortaleció su presencia con nuevos “frentes”: la Juventud Trabajadora Peronista, la Juventud Universitaria Peronista, la Unión de Estudiantes Secundarios, la Agrupación Evita, y el Movimiento Villero Peronista. Éstos fueron canal de diversas demandas sociales, como la democratización y renovación de los sindicatos, la apuesta a una amplia política de vivienda para la población de las villas miserias, o el impulso de un cambio radical en la universidad transformándola en un institución abierta a sectores populares y orientada por sus intereses.A su vez, Montoneros se planteó dar una disputa al interior del gobierno, promoviendo iniciativas y políticas públicas que pudieran aportar a la radicalización. Se destacan su participación en las campañas electorales, la conformación de  un bloque legislativo propio, la gestión sobre gran parte del sistema universitario, y su apoyo y/o participación en una serie de gobiernos provinciales. Así, se articularon esferas de gobierno con diversas formas de movilización popular, lo que habilitó un trastocamiento de lógicas institucionales preexistentes, incorporando ámbitos de participación democrática de sectores populares para la elaboración o aplicación de políticas públicas, y modificando hasta cierto punto el sentido de representación a partir de una presencia activa de sectores movilizados.La breve experiencia de Montoneros en el gobierno peronista pone sobre la mesa una serie de tópicos y reflexiones que mantienen vigencia en la actualidad, como ser las disputas por el sentido de la democracia, la articulación entre Estado y proyectos emancipatorios, la diversidad de formas de representación y participación popular, y las concepciones de gobiernos de “transición” y políticas de “radicalización”.

Resumen de la Ponencia:

Esta ponencia explica el problema del endeudamiento de los gobiernos estatales en México, y como se ha intentado darle solución en un contexto de reformas estructurales que se dieron a partir del 2013, dando como resultado ley de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y Municipios aprobaba en 2015, mediante reforma constitucional.También se aborda el papel del estado mexicano en cuanto a la política de financiamiento privado para las haciendas locales, y más concretamente la manera como el gobierno federal intenta regular el acceso al financiamiento privado que realizan las entidades federativas, mediante el Sistema Nacional de Coordinación Fiscal, que en la practica ha implicado una reducción del riesgo financiero, sobre todo, para la banca comercial y una severa afectación para las haciendas locales.Este trabajo explica la gravedad del endeudamiento subnacional, y los alcances y limitaciones de la disciplina financiera en un contexto de federalismo fiscal. Para ejemplificar se toman dos casos de estudio; el del estado de Coahuila y el de Veracruz.Toda la información proviene de fuentes oficiales, principalmente de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, del Gobierno de México.

Resumen de la Ponencia:

Colombia ha sido un país de históricos conflictos y violencias que vive en la actualidad más que nunca la posibilidad de hacer un tratamiento distinto de los mismos en medio de la experiencia de los Acuerdos de Paz. Este hecho ha puesto sobre el escenario la posibilidad de configurar una justicia restaurativa en transición que intenta situar a las víctimas como sujetos activos de reconstrucción del tejido social y no simplemente como agentes pasivos del sufrimiento y la injustica. A diferencia de la justicia ordinaria o retributiva que recoge de la modernidad la obsesión por individualizar toda experiencia humana en detrimento de lo comunitario y la intersubjetividad, la justicia restaurativa intenta introducirse en los horizontes de la reconciliación social. Para esto es necesario que el perdón absoluto, personal e irrepresentable ascienda como perdón social que es el acompañamiento histórico y comunitario a víctimas y victimarios para construir una sociedad reconciliada. El perdón social entiende que la experiencia humana puede ser reconocida en sus términos de donación y de priorización de la otredad antes que el yo. Esta comprensión se resiste a la instrumentalización del perdón frente a una justicia débil que redunde en impunidad, sino a una a la apuesta de una justicia plena donde las comunidades con estrategias y pedagogías gestionen el perdón social.  PLABRAS CLAVE: Perdón social, justicia restaurativa, comunidad, víctima, paz.

Resumen de la Ponencia:

Hoy la vida sociopolítica colombiana ha dado lugar a un nuevo ciclo de violencia. Ello, debido a que el Acuerdo y su implementación se encuentran acorralados ante diversos obstáculos que han resultado en un escenario perfecto para la reconfiguración de la violencia. El accionar directo del Estado y sus instituciones como garantes del bienestar de la sociedad no ha sido suficiente para llegar a los territorios anteriormente controlados por las Farc. No obstante, estas acciones no son en su mayoría respuesta de un proceso de paz incompleto, sino por el contrario, su raíz se remonta a los problemas de la consolidación del Estado y las relaciones/alianzas de poder que este proceso ha perpetuado. Es necesario comprender que las memorias de la violencia en Colombia han sido una constante al pasar de los años. Diferentes modos, luchas, actores e intensidades han dinamizado el control territorial de determinadas zonas. Allí, más allá de condiciones geográficas y sociopolíticas particulares, la pobreza, la desigualdad y la presencia intermitente del Estado han sido paralelas al desarrollo y enquistamiento de la violencia.Así, resulta importante examinar la metamorfosis de la violencia  que toma fuerza en los territorios que en su momento fueron controlados o tenían una presencia importante de la ex guerrilla de las Farc. Un confuso patrón bélico y comportamiento deliberado se ha tomado las regiones más estratégicas -paradójicamente empobrecidas- para el ejercicio de la criminalidad.Este es el caso de la región del Pacífico[1], una de las zonas de mayor importancia para la economía colombiana, pero a su vez, una de las regiones con los mayores índices de pobreza, desigualdad y desempleo. Esta zona, que también concentra el mayor porcentaje de población afrocolombiana y un considerable número de pueblos indígenas. Pese a ello, aunque la presencia del Estado aumentó, se vieron en ascenso los principales índices de violencia y la emergencia de grupos armados, quienes se encuentran en tránsito entre la ilegalidad y la criminalidad. A partir de esta idea, esta disertación tiene como propósito analizar cómo las alianzas crimilegales que se tejen en la región del Pacífico colombiano explican la emergencia de un nuevo ciclo de violencia después de la firma del Acuerdo de Paz. Para comprender el problema, se contrastaron los alcances y/o avances del Estado con relación a la implementación del Acuerdo de Paz a nivel nacional y en perspectiva comparativa a los índices de violencia.

Resumen de la Ponencia:

A partir de la propuesta de ciudadanía de Bottomore (1991) en donde plantea que esta se divide en dos concepciones. La primera, la formal, la cual está asociada al ámbito institucional y normativo, es decir, al orden jurídico –y político– en donde se establecen los derechos y los comportamientos de quienes obtienen una membresía de pertenencia a este, y esta membresía la avalan en las sociedades modernas los estados/nación por medio de un estatus legal reconocido (Álvarez, 2019); y la segunda concepción sustantiva, la cual se analiza, a su vez, a partir de dos elementos: 1) que el marco de la ciudadanía formal acoja a los sujetos y proteja sus derechos de forma efectiva en la práctica, es decir, que haya un acceso real a derechos; y 2) el reconocimiento de las prácticas sociales que configuran la ciudadanía, donde se incluyen necesariamente las acciones colectivas; se plantea caracterizar y analizar la ciudadanía formal, es decir, el marco de protección jurídico y político de las mujeres en situación de desplazamiento en Colombia entre el 2000 y el 2020 y la ciudadanía sustantiva, es decir, la protección efectiva del marco formal y las acciones colectivas que las mujeres emprenden para reivindicar sus derechos. Lo anterior en un marco de conflicto armado que supera medio siglo de existencia y que, aunque después de los Acuerdos de Paz con el grupo de las FARC parece haberse dispersado sigue existiendo debido a la presencia de otros actores armados en el país.

Resumen de la Ponencia:

El nivel de desactualización del catastro rural en Colombia es cercano al 90 %. Siendo dicho catastro multipropósito uno de los aspectos fundamentales dentro del acuerdo de paz firmado entre la guerrilla de las FARC y el gobierno colombiano firmado en el año 2016, es importante que se desarrolle de manera eficiente. La propuesta que se plantea se ha estado trabajando y documentando desde hace varios años, he inclusive se han generado artículos y ponencias al respecto en diferentes espacios académicos e institucionales. La idea esencial es que se pueda levantar el catastro con una participación activa de la comunidad. El Catastro Multipropósito está en la línea administrativa y técnica de ser el eje central para la consolidación de la titulación de tierras en Colombia. Debido a ello, el catastro multipropósito es la herramienta de planificación territorial, que permite ser la base del  Ordenamiento Territorial, los planes de desarrollo municipal, proyectos que involucran obras de infraestructura física y de servicios públicos, y por supuesto, que permita el saneamiento de la propiedad rural en el territorio colombiano. Actualmente, en Colombia se ha promulgado una nueva reglamentación que incluye la descentralización en la ejecución del catastro, la ejecución por parte de los gestores catastrales y su transformación en un servicio público.  Con la implementación del catastro, se alcanza el crecimiento de los territorios municipales debido a la destinación de los tributos que por impuesto predial se reciban en la inversión en nuevos proyectos de beneficio, crecimiento y evolución que repercute en las familias propietarias y comunidades que habitan los sectores rurales del país. Es conveniente resaltar que el catastro se origina desde la institucionalidad y se consolida a partir de la interrelación entre diferentes entidades del estado colombiano que tienen intereses, roles y responsabilidades dentro del ámbito de la política de tierras, del registro inmobiliario y del catastro.El ciclo es totalmente productivo: actividades del catastro realizado con las comunidades, incremento en los impuestos prediales, mayor empleo, reactivación económica y por su puesto mayor desarrollo para los municipios, que se reflejan en la satisfacción de las familias que serán productivas y propietarias, gracias al saneamiento de los predios.La metodología propuesta permite disminuir los costos de operación, aumentando los rendimientos, y siendo la comunidad quien construye y avala el proceso, debido a que participa directamente aportando en el levantamiento de la información física, los estudios jurídicos  y el avalúo catastral (terreno más construcción) de cada uno de los predios. 

Resumen de la Ponencia:

Com a ascensão do conservadorismo em diversos países latino americanos, o aumento da desconfiança dos cidadãos nas instituições públicas, dentre outros acontecimentos políticos ocorridos nos últimos anos, temos vivenciado um cenário de enfraquecimento da democracia participativa. Diante de tal contexto, a abertura das instituições públicas, a prestação de contas, a ampliação dos espaços de participação cidadã e o aumento da transparência pública, são medidas necessárias para a retomada do fortalecimento democrático e para a restauração da confiança cidadã nessas instituições. Nesse sentido, a adoção da política do Parlamento Aberto busca colocar em prática tais medidas, visando aumentar a interação entre os cidadãos e o Parlamento. Mediante a conjuntura da política brasileira, a pesquisa pretende acompanhar os resultados de ações que colocam em prática os princípios do Parlamento Aberto pelo Legislativo brasileiro, como a transparência, a prestação de contas, a participação cidadã e a ética e probidade, tendo em conta a participação da sociedade civil neste processo. A investigação se delimita ao âmbito federal e considera ações adotadas entre 2018 e 2021. O objetivo geral da pesquisa busca compreender como as ações orientadas pela política do Parlamento Aberto pelo Legislativo brasileiro, a nível federal, têm colocado em prática os princípios de transparência, prestação de contas, participação cidadã e ética e probidade. Já o objetivo específico procura entender como essas ações para o Parlamento Aberto podem contribuir com a promoção de espaços públicos e com a capacidade de agência dos atores sociais. Com relação à análise teórica, a mesma pondera que a teoria democrática baseada na realidade europeia ou norte-americana desconsidera as especificidades dos países latino americanos, assim, consideramos o seu contexto específico. Desse modo, a democracia participativa possui uma extrema importância no cenário dos processos democráticos e da libertação dos países latino americanos do colonialismo, pois a ampliação ou a restauração democrática, vincula-se a um movimento de redefinição do seu significado cultural, inserindo novos atores e novos temas no cenário político. Então, a partir dessa abordagem, há que se considerar os conceitos de espaço público e de agência. Dessa forma, compreender tais conceitos nos dará elementos necessários para desenvolver uma análise ampla sobre os espaços participativos concebidos a partir da política de Parlamento Aberto no Brasil. Por fim, a abordagem metodológica se dará a partir da realização de entrevistas semi estruturadas com servidores da Câmara do Deputados e do Senado Federal, responsáveis pela aplicação do Parlamento Aberto, na análise qualitativa e quantitativa de comentários e votações realizados pelos cidadãos nos espaços interativos dessas duas casas, além da análise do conteúdo disponibilizado nos portais relativos à política do Parlamento Aberto.

Resumen de la Ponencia:

Derechas y democracia en las elecciones 2021 en América Latina: una caracterizaciónFrancisco Reveles VázquezResumen de ponenciaEn las elecciones que se realizaron en distintos países de América Latina en 2021 se expresaron diferentes fuerzas políticas que dieron pie a la participación de actores que respaldan valores propios del neoconservadurismo, el neoliberalismo, el liberalismo y la democracia cristiana. Se trata de partidos, organizaciones sociales, asociaciones cívicas, grupos de interés de corte empresarial, especialmente los propietarios de medios de comunicación, iglesias y agentes internacionales (que pueden ser gobiernos, asociaciones civiles o políticas, partidos, etcétera). Aquí se propone hacer una caracterización de tales fuerzas políticas que participaron en los comicios presidenciales de 2021 en América Latina, dentro de un relativamente amplio espectro, donde se presentan posturas moderadas y extremistas. Para ello se tomarán en cuenta los siguientes indicadores: partido político, coalición electoral, perfil de la candidatura presidencial, oferta electoral, agrupaciones sociales aliadas, apoyo de actores políticos y sociales no partidistas (nacionales o extranjeros) y base electoral de apoyo. El fenómeno es interesante por el atractivo que para muchas ciudadanas y ciudadanos han mostrado liderazgos personalistas y actores políticos que manejan incluso un discurso antisistema desde la derecha. Los hay de perfil populista y también otro tipo de expresiones, todas ellas cargadas de valores conservadores o neoconservadores. El trabajo pretende distanciarse de las caracterizaciones maniqueas, parciales o proclives a asumir como válida la calificación que los gobernantes progresistas hacen de sus adversarios. Como punto de partida, se puntualiza una premisa metodológica indispensable para el análisis político: la derecha no es lo que la izquierda asegura, ni a la inversa. Mucho menos si la descalificación del otro parte desde una posición de poder. Hay partidos de derecha que están presentes en los países de la región desde hace mucho tiempo. Fueron parte esencial de sus respectivos regímenes políticos, logrando legitimidad mediante pactos inter élites o bien gracias al voto de los ciudadanos, directo o indirecto pero mayoritario al fin. Sin embargo, la mayoría de estos partidos han sido superados por nuevas fuerzas o liderazgos que cuestionan su proceder, sus gobiernos y sus añejas identidades ideológicas. El objetivo de la ponencia es caracterizar a estas fuerzas de extrema derecha y también a las más moderadas. Todas ellas participaron y lograron avances sustantivos en los comicios más recientes en la región e incluso conquistaron los principales cargos públicos en disputa.

Resumen de la Ponencia:

A lo largo de los últimos 20 años, desde el celebre trabajo de Auyero (2001), una abundante bibliografía sobre el “clientelismo” en la vida popular ha problematizado el uso de esta etiqueta como concepto analítico. Sirviéndose de ella y negándola a la vez, reconstruye las complejidades de las prácticas políticas vividas en los barrios populares. Generalmente, para hacerlo, realiza una crítica ritual al uso que los medios de comunicación y, en general, la esfera pública hace de ella como una categoría de etiquetamiento moral negativo. En la opinión pública, se dice, los pobres y el clientelismo son igualados, estigmatizando a las clases populares y reduciendo la complejidad de sus relaciones. Sin embargo, este sentido común no se refleja en análisis rigurosos de su uso y función en la esfera pública. Vommaro y Combes (2016) llaman la atención de los, comparativamente, pocos trabajos que han abordado el uso de la etiqueta “clientelismo” en la esfera pública. Partiendo de la intuición de que el análisis de sus usos, sentidos y consecuencias, más que una esfera separada de análisis puede ayudar a comprender el sentido que adquiere el “clientelismo nativo” en barrios populares y a repensar la forma en que se analiza la política vivida, este trabajo se propone indagar en los sentidos de la etiqueta “clientelar” en la esfera pública. Para ello, se propone analizar un caso paradigmático durante la transición democrática en México, el enfrentamiento entre dos grupos al interior del Partido Revolucionario Institucional (PRI) por el control del municipio de Chimalhuacán, conurbado a la ciudad de México; evento que acaparó las portadas de los periódicos y la imaginación de los columnistas un par de meses después del triunfo del opositor Vicente Fox en la elección presidencial del año 2000. Al ser interpretado en el marco de la derrota nacional del PRI, el enfrentamiento en Chimalhuacán se erigió como un denso drama social sobre los riesgos del momento histórico, demarcando los motivos, relaciones, actores, tiempos y lugares impuros del nuevo orden político.Interpretándolo desde la teoría de la esfera civil de Alexander (2018) se argumentará que mediante este drama se colocó sobre la palestra pública el código simbólico en el que se enmarcaba el nuevo régimen emanado de la transición y sus límites. En este proceso de demarcación, los sectores populares quedaron fuera de la naciente esfera civil en México y su participación, bajo sospecha de clientelismo, fue elaborada como el otro moral de la ciudadanía, substancializandolos como no-agentes. Es decir, el argumento central es que las etiquetas de clientes y ciudadanos puede comprenderse como una distinción moral que opera en el marco de un código ciudadano.

Resumen de la Ponencia:

O objeto desta pesquisa foi a Teoria da Democracia de Norberto Bobbio. Em nosso estágio de pós-doutorado, procuramos analisar o conteúdo atual da democracia liberal tomando como referência as análises e ideias de Bobbi, antes da ascensão de governos conservadores no Brasil e na Itália. Agora o cerne da análise se concentrará na reconstrução do percurso teórico-categorial que o filósofo italiano conduziu até a elaboração do conceito de “mínima democracia processual”. Trata-se de uma pesquisa dialógica a partir da perspectiva da história das ideias políticas em sua relação com o conteúdo filosófico-político que o tema reproduz. Dessa forma, pretendemos investigar possíveis mudanças, ou mesmo inflexões, na Teoria da Democracia de Norberto Bobbio ocorridas entre o final da década de 1970 e durante a década de 1980, Analisando a “tensão dialética” entre os conceitos de liberdade e igualdade, presentes em sua obra. Ao mesmo tempo, buscaremos analisar como essa evolução conceitual se insere no contexto histórico do período, principalmente no que diz respeito ao debate teórico sobre o tema “democracia”, dadas as transformações observadas, como o fim do Guerra Fria, ou o avanço do neoliberalismo na Guerra ao Terror. O objetivo é analisar a evolução e os desdobramentos resultantes do processo de elaboração teórica do autor no período, seus elementos constitutivos, as convergências e possíveis contradições dentro de seu desenvolvimento conceitual, contextualizando-ou não debatendo e no diálogo das ideias políticas do seu tempo. . A pesquisa é organizada a partir de instrumentos metodológicos fundados na análise qualitativa, exegética e imanente de seus textos,

Introducción:

                O núcleo temático de análise deste texto é a Teoria da Democracia desenvolvida pelo filósofo italiano Norberto Bobbio (1909-2004), tema que passamos a investigar no projeto intitulado “Norberto Bobbio e a Democracia do Futuro na Era (do Fim) dos Direitos", Desenvolvido durante o Estágio de Pós-Doutorado na Università Degli Studi di Urbino "Carlo Bo" - Itália, com o apoio da Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo - FAPESP (proc. 2019/06042-3 ). entre agosto de 2019 e fevereiro de 2020.

               Durante nossa pesquisa de pós-doutorado analisamos as formulações de Bobbi sobre o que o autor definiu como “regras mínimas” do método-democracia, abordando o fundamento filosófico que fortalece suas concepções e propostas políticas sobre o caráter liberal do Estado Democrático de Direito. Em seguida, comparamos esse referencial político-filosófico com a ascensão do discurso e dos governos conservadores/reacionários em dois países, Brasil e Itália, tentando identificar como esses fenômenos políticos colidem com as “regras do jogo democrático” propostas por Bobbio. A investigação insere-se em um importante debate atual que aponta para um processo de Crise da Democracia Liberal, o que se agrava à medida que verificamos, cada vez mais, a “ausência de debate público em espaços dilatados, em tempos acelerados do capitalismo contemporâneo” (RÊGO, 2013, p. 15).

Desarrollo:

FUNDAMENTAÇÃO TEÓRICA E DISCUSSÃO DO PROBLEMA

Em 1984, ver o público ou título O futuro da democracia . Nesta obra, Norberto Bobbio reúne uma série de reflexões elaboradas entre 1978 e a referida data de sua publicação. Na apresentação da primeira edição, intitulada "Premissas", o autor deixa claro que não trataria a questão da democracia sob uma perspectiva "negativa" ou "positiva", mas "num sentido axiologicamente neutro" (BOBBIO, 2009, p. 19), pois pretendia discutir as transformações dos quais passaram os regimes democráticos a partir do que identifica como suas “promessas não cumpridas”. Ou seja, das diferenças, contrastes e possíveis incontradições entre as teorizações dos chamados clássicos do pensamento democrático, uma forma histórico-social “real” que se conformou – e ainda se conforma, crescemos – à democracia não ocidental.

Aponta, ainda, que não era possível falar na crise da democracia, porque a ideia de crise levaria a um "colapso iminente" e mesmo que a democracia não gozasse, naquele momento, de "óptima saúde ", estaria longe de ser enterrado, porque “Nenhum dois regimes democráticos nascidos na Europa após a Segunda Guerra Mundial foram mortos por uma calamidade”. Mais do que isso, naquele momento histórico, jamais seria possível identificar, segundo ou autor, os dois ventos democratizantes sobre as “ditaduras do leste europeu”, uma vez que já era possível visualizar os “frenesis democráticos” que abalavam o mundo soviético , alemão Confirma-se que a raça humana que sobreviveu à catástrofe da Segunda Guerra conseguiu se manter, pois se transformou em democracias, e o fascismo demorou muito para se estabelecer como uma ameaça às democracias ocidentais (BOBBIO, 2009, p.

Ao nos debruçarmos sobre o conjunto da obra do autor, verificamos que sua definição de democracia resulta de um processo de elaboração teórica que remonta, no mínimo, há quatro décadas de investigações, formulações, debates e atuação política. Essa trajetória possui um núcleo teórico comum, qual seja, a defesa dos princípios liberais, numa chave de leitura neokantiana, em articulação com a tipificação das formas de governo oferecida por Hans Kelsen, mas que também dialoga com uma série de autores liberais, clássicos e contemporâneos ao próprio Bobbio[1]. No entanto, se é possível identificar uma “defesa intransigente” do liberalismo em sua articulação com a democracia, podemos apontar que a leitura procedimental sobre o método democrático defendido pelo autor nem sempre existiu, tendo sido elaborado ao longo de sua evolução conceitual. 

Ao analisarmos o conjunto de sua volumosa obra, fundamentalmente seus escritos de maior densidade teórica, notamos a presença de uma “tensão dialética” – que é própria da tradição filosófica liberal – entre os princípios filosóficos da liberdade e da igualdade. Mesmo identificando o fundamento da liberdade como o direito natural primígeno a ser observado no regime democrático, a questão da igualdade abordada numa chave de elaboração que procurava “equilibrar” a valoração moral e conceitual entre os dois princípios, foi exaustivamente debatida por Bobbio, o que lhe conferiu  a vinculação à corrente política denominada Social Liberalismo[3]. Do ponto de vista do contexto histórico, esse período se estende do imediato pós-2ª Guerra Mundial, até meados da década de 1980 e os respectivos avanços do Estado de Bem-estar nas democracias do Ocidente. É a partir das transformações observadas na segunda metade dos anos 1980, diante da derrubada do Muro de Berlim, do desaparecimento da União Soviética e o progressivo fim da Guerra Fria, o consecutivo avanço do neoliberalismo, mas também – principalmente – com a Guerra do Golfo, já em 1991, que o filósofo italiano claramente se posiciona a favor do princípio da liberdade em sua dialética relação com o princípio da igualdade. Sobretudo no plano das relações e conflitos internacionais, por identificar uma nova modalidade de conflitos originada por países autocráticos (BOBBIO, 2000).

Com essa proposição não estamos inferindo que Bobbio propõe uma mudança em sua teoria da democracia para adequá-la às transformações históricas de seu tempo. Tal como nosso autor propõe, pensar o futuro da democracia envolve um exercício de reconhecimento histórico daquilo que “não foi realizado enquanto pressuposto filosófico clássico” (BOBBIO, 2000), para então, fundamentado em procedimentos mínimos da democracia-método, discutir o presente e propor o futuro. Ao refazer o percurso de elaboração teórico-filosófica de seu pensamento, procuraremos compreendê-lo enquanto expressão do debate das ideias políticas de seu tempo, bem como as respostas práticas que o mesmo apontava, sobretudo naquilo que diz respeito à teoria normativa, já que, como sabemos, para o filósofo italiano esse era um dos sentidos fundamentais da ciência política. 

Bobbio se fundamenta numa perspectiva liberal de democracia, cuja elaboração sintetiza uma série de autores clássicos do universo teórico contratualista, sobretudo Kant, conjugando elementos jurídicos do positivismo, principalmente Kelsen (RÊGO, 2004). Ao nos referirmos a um processo de síntese teórica, indicamos o esforço intelectivo do autor na elaboração de uma atualização histórica, de aggiornamento teórico de uma tradição filosófica que nasce como cosmologia burguesa a partir do século XV e que se reproduz hegemonicamente depois do século XVIII (MAZZEO, 2009 e 2019). Assim, o escopo de nossas investigações se concentrará, de forma dialógica, na reconstrução de seu pensamento – em seu constante diálogo com a história das ideias políticas – e na análise de sua evolução interna – analisando sua coerência, desdobramentos e possíveis inflexões, enquanto filosofia política da democracia.

Dito isso, apontamos de forma inicial a hipótese que pretendemos discutir no presente texto: é possível observar um momento de inflexão filosófico-conceitual na teoria da democracia proposta por Norberto Bobbio, localizado temporalmente na segunda metade da década de 1980. O primeiro momento do processo de elaboração de sua teoria democrática resulta de suas reflexões durante o período de avanço da democracia liberal no Ocidente, iniciado a partir de 1945, e oferece elementos conceituais à estruturação de uma forma de Estado democrático de direito. O segundo momento desse processo se reproduz a partir de finais da década de 1970, estendendo-se pelos anos 1980. Diante do avanço do neoliberalismo – sobretudo da retomada da proposição de um Estado mínimo – que redundaria no desmantelamento do Estado de Bem-estar, e da emergência de uma nova ordem mundial, pós-Guerra Fria, que prenunciava conflitos internacionais com novos conteúdos político-ideológicos (Guerra ao Terror), o filósofo italiano passa a propor uma teoria democrática procedimental, fundamentada em conteúdos mínimos, entendida como “regras do jogo” que garantissem os fundamentos de uma proposição liberal de democracia. Se o primeiro momento de elaboração se caracteriza pela busca permanente de um equilíbrio na tensão dialética entre os princípios da liberdade e igualdade políticas, no segundo momento, diante das transformações dos Estados democráticos (não previstas pelos clássicos da democracia), o princípio da liberdade será valorizado como o núcleo fundamental – e inegociável – da democracia do futuro. 

Mesmo reconhecendo os princípios da liberdade e da igualdade como antitéticos (OLIVEIRA, 2016), em algumas obras como Qual socialismo?, Nem com Marx, nem contra Marx e Direita e Esquerda, o filósofo reproduz um esforço intelectivo na busca de um “termo médio” entre os princípios, que aqui identificamos como uma tentativa de “equilíbrio”, onde a liberdade só poderia se realizar plenamente na medida em que o Estado democrático de direito garantisse regras constitucionais que proporcionassem o máximo possível de igualdade de condições aos indivíduos. Tais preocupações não foram abandonadas pelo autor, mas passaram a figurar num segundo plano em sua obra, na medida em que este identifica as transformações pelas quais passava a democracia e, portanto, a necessidade de garantias mínimas para que esse regime pudesse continuar a existir no futuro. Em sua elaboração, as regras constitucionais são os pressupostos fundamentais para garantir o correto funcionamento dos procedimentos que caracterizam um regime democrático. Assim, propugna o Estado Liberal como o pressuposto histórico e jurídico do Estado Democrático, na medida em que são duplamente interdependentes: “na direção que vai do liberalismo à democracia, no sentido de que são necessárias certas liberdades para o exercício correto do poder democrático” e por sua vez, “na direção oposta que vai da democracia ao liberalismo, no sentido de que é necessário o poder democrático para garantir a existência e a persistência das liberdades fundamentais” (BOBBIO, 2009, p. 32 e 33).

Para o filósofo italiano, a prova cabal de que liberalismo e democracia estão essencialmente ligados e de que um não existe sem o outro é que, em momentos de crise “quando caem, caem juntos”, ou seja, a crise do Estado Liberal se expressa através da Crise da Democracia, e vice-e versa. A partir desse conjunto de argumentos, apontamos um questionamento que se desdobra dos anteriores: ao identificar as transformações pelas quais os regimes democráticos estavam passando desde a década de 1970, ao analisar os indícios do que viria a ser a derrocada do Leste Europeu e a ascensão de novas formas de autocracias, sobretudo no Oriente Médio, Bobbio teria proposto um “conteúdo mínimo” da democracia como forma de preservação do direito natural à liberdade, mesmo que isso significasse, desde uma perspectiva da organização social e jurídica dos Estados nacionais, lançar mão, ou tornar no mínimo secundário, o direito natural à igualdade?  Seria essa uma proposição que garantiria a permanência do Estado Liberal, bem como da democracia? Tal postura teórica seria o resultado da absorção de elementos analíticos da tradição filosófica da pós-modernidade, diante dos novos paradigmas que as referidas transformações históricas colocaram às ciências sociais em geral e, naquilo que aqui nos interessa diretamente, à ciência política, sobretudo aquilo que o autor denominou Estados nacionais pluridemocráticos? Ou ainda, o que o autor identificou (BOBBIO, 2004) como uma 4ª geração de direitos, denominada de Bioética e Biodireito? Tais questionamentos orientarão complementarmente os esforços de nossa pesquisa.   

Um dos principais e mais influentes estudiosos sobre o tema da democracia no século XX, Norberto Bobbio é muito claro e objetivo quanto ao gradiente teórico ao qual se vinculou. Passamos agora a identificar a forma como o autor discute a temática analisada.

Com clara e declarada orientação filosófica amparada na teoria liberal desenvolvida por Emmanuel Kant (BOBBIO, 1965, 1997, 2000, 2004), o filósofo italiano propõe uma análise exegética da Fundamentação da Metafísica dos Costumes, obra de 1785, da Metafísica dos Costumes, de 1797 e Sobre a Paz Perpétua, de 1795 (BOBBIO, 1997, p. 49).

Fundamentado numa concepção individualista do Homem[4], que pode ser identificada na definição que “cada um de nós é um fim em si mesmo”, Kant (1993) desenvolve sua conceituação de liberdade a partir de uma relação, por assim dizer, de causa e efeito, pois entende que a liberdade é “a liberdade de agir segundo leis”, e as leis descrevem tais relações – de causa e efeito. Assim, “os homens são livres quando causados a agir” (ANDRADE, 2002, p. 53). Dessa definição se desdobra as conceituações de liberdade negativa e positiva, que Bobbio também utiliza. Em linhas gerais, liberdade em seu conceito negativo diz respeito a ação humana fundamentada no arbítrio, ausente de determinações externas. Mas daqui decorre o conceito positivo de liberdade. Todas ações são causadas e, portanto, obedecem a leis; estas estabelecem condições que limitam a liberdade do arbítrio. Sendo assim, a liberdade tem leis e estas são auto-impostas, ou seja, “a liberdade como autonomia, ou a propriedade dos seres racionais legislarem para si próprios” (ANDRADE, 2002, p. 54). Para o nosso intento, é fundamental apontar que todo edifício categórico-conceitual erigido por Kant, e que será em grande medida retomado por Bobbio, se fundamenta no conceito de liberdade acima exposto. Qualquer forma de governo e regime político que desconsidere tais elementos seriam essencialmente injustos. Assim nos assevera Andrade (2002, p.55): “Segundo Kant, a sociedade se organiza conforme a justiça, quando, nela, cada um tem a liberdade de fazer o que quiser, contanto que não interfira na liberdade dos demais. Kant é possivelmente o mais sólido e radical teórico do liberalismo.”.

 

            Dessa forma, observamos também que a propriedade privada expressa um aspecto da liberdade, pois os indivíduos são livres para se apropriarem daquilo que não pertence a outrem. O Estado é assim o ente político responsável pela criação e promulgação de leis públicas universais, que expressam a disposição do conjunto social – mas também dos indivíduos – de viver em liberdade.

            Ainda sobre o pensamento kantiano, parece-nos fundamental ao tema, a defesa da forma republicana como a mais adequada à organização do Estado que o filósofo desenvolve. Em A Paz Perpétua (2008, p. 138), Kant é enfático ao afirmar que a forma ideal de Estado é a República, pois esta se constitui, segundo o filósofo alemão, da “ideia do contrato originário” (p. 138). Isso porque para Kant, nessa forma de organização do Estado, os governantes se obrigam a se aproximarem do ponto de vista prático de uma Constituição política legítima. Segundo a leitura de Regis Andrade (2002, p. 63), na Constituição republicana – sinônimo de legítima – “(a) a lei é autônoma, isto é, manifesta a vontade do povo, e não a vontade de indivíduos ou grupos particulares”, além do que “(b) cada pessoa tem a posse do que é seu peremptoriamente, visto que pode valer-se da coação pública para garantir seus direitos”. Sendo assim, podemos inferir a partir do referido comentarista que o princípio da Constituição republicana é a liberdade, pois nela estariam conjugadas a soberania popular e a soberania dos indivíduos “na esfera juridicamente limitada dos seus interesses e valores particulares” (ANDRADE, 2002, p. 63).

            É preciso, no entanto, apontar uma discussão indicada por Kant sobre a diferença da forma da “soberania (forma imperii)”, da “forma de governo (forma regiminis)”. Aqui não há que se confundir “constituição republicana com democrática”, pois é preciso evitar a confusão entre o exercício da soberania, a forma imperii e o regime político, a forma regiminis. Isso porque a primeira conceituação diz respeito ao indivíduo, ou grupo de indivíduos, ou ainda a toda a coletividade, que exerce o poder soberano, sendo classificado pelo autor como autocracia, aristocracia e democracia, respectivamente. Já a segunda conceituação, diz respeito ao modo fundado na Constituição, “no ato da vontade geral pela qual a massa se torna um povo”, de como o Estado se utiliza e faz uso de seu poder, e aqui o autor aponta apenas dois regimes, ou seja, a Constituição é “ou republicana, ou despótica”. Tomemos a definição do próprio autor, quando este aponta que

O republicanismo é o princípio político da separação do poder executivo (governo) do legislativo; o despotismo é o princípio da execução/arbitrária pelo Estado de leis que ele a si mesmo deu, por conseguinte, a vontade pública é manejada pelo governante como sua vontade privada. (KANT, 2008, p. 140 e 141).

 

            Para Kant é fundamental que o exercício do poder se articule como “síntese dos seus momentos particulares” (ANDRADE, 2002, p. 64), pois ao reproduzirem tal movimento negam-se mutuamente, subordinando os poderes que compõem o Estado uns aos outros. Ao negar-se a si própria, a soberania do Estado se reproduz através da mediação de instituições políticas, que devem ser representativas, pois a soberania não pode se encontrar representada por uma só pessoa, o que redundaria em despotismo (KANT, 2008, p. 141)[5].                 

Como apontado anteriormente, não se trata de mera reprodução da filosofia kantiana, mas sim da recomposição categórico-conceitual recolocada no contexto histórico das transformações da democracia no último quartel do século XX. E a primeira questão tratada pelo autor, ainda na parte introdutória da obra citada (BOBBIO, 2009, p. 24), define – e aqui já identificamos uma primeira aproximação de Kant – que “Poder e Direito” se constituem como elementos distintos de um mesmo processo, pois “só o poder pode criar direito e só o direito pode limitar o poder”. O “poder”, se tomado isoladamente, vincula-se aos Estados despóticos, uma vez que as leis derivariam de grandes legisladores, que estariam acima da sociedade. Daí a necessidade de sua articulação com o “direito”, que caracteriza os Estados democráticos, uma vez que as leis derivam do debate político, onde todos estarão submetidos ao conjunto legal (Constituição).

Complementar ao argumento acima apresentado, encontramos a definição do autor propondo que, mesmo sendo diferentes em essência, as doutrinas Liberal e Democrática repousam sobre uma concepção individualista da sociedade, pois “o primeiro separa o indivíduo do corpo orgânico da comunidade [...] a segunda o reúne aos outros homens singulares” para que dessa reunião “artificial” haja uma recomposição “como uma associação de indivíduos livres”. O Estado Liberal se caracteriza, assim, como o pressuposto histórico do Estado Democrático (BOBBIO, 2009, p. 32).

Tal como nos indica González (2005), as ideias políticas de Bobbio possuem um “corte liberal”. No entanto, seria necessário uma maior precisão nessa definição, uma vez que o autor não se vincularia à tradição conservadora, própria do neoliberalismo, mas sim à tradição progressista, ou seja, “O liberalismo de Bobbio vem da tradição política, não econômica”, o que o colocaria “mais próximo de Stuart Mill do ‘Governo Representativo’ que do Adam Smith da ‘Riqueza das Nações’” (GONZÁLEZ, 2005, p. 128).

A formulação acima abre espaço para o debate no interior da produção intelectual do filósofo italiano, que para muitos autores o colou em caminhos políticos aparentemente contraditórios, paralelos, fundamentalmente pelas suas elaborações em Direita e esquerda (1995) e Qual socialismo? (1987), entre outros escritos. Trata-se do que se usou denominar como liberal-socialismo ou social-liberalismo e que teria uma forte influência em nosso autor (MONDAINI, 2013)[6]. Tais formulações parodoxais, “que não se resolvem em uma suposta e ilusória síntese dialética” (FILIPPI; LAFER, 2004, p. 97) seriam uma das marcas do pensamento bobbiano. Para além da resolutibilidade ou não de tais paradoxos, as preocupações temáticas em sua obra apontam a sensibilidade de uma análise que busca reafirmar o primado liberal como fundamento da democracia, mas que não despreza as questões sociais desencadeadas pelas transformações do capitalismo a partir da década de 1970.

É preciso compreender que as discussões aqui travadas por Bobbio se inserem num contexto de ativismo político do filósofo. A concepção de uma democracia procedimental, do processo democrático como regras do jogo, tem como foco central a esquerda italiana no período mencionado, desenvolvida por um autor

[...] que não quer usar sua teoria para combater ou inviabilizar a alternativa de esquerda, mas deseja contribuir para a construção de uma alternativa de esquerda democrática. Sua defesa da necessidade do procedimento é de base normativa, reconhecendo a possibilidade de outras possibilidades, dialogando com elas, mas defendendo seu ponto de vista, e não uma suposta descrição da única forma possível (GONZALÉZ, 2005, p. 135).

            

Um autor que tem um profundo senso da história de seu país, das mazelas que o fascismo representou – e que Bobbio combateu diretamente – e que vê na defesa da democracia método a forma mais fecunda de se evitar um retorno ao passado, pois tinha clareza que “a história e o passado de um povo tem poderes modeladores que agem nas camadas mais profundas de sua memória e na sua capacidade de projetar o futuro” e que “a democracia supõe o direito, mas não qualquer direito”, pois “os conteúdos nas normas jurídicas devem ser regras constitucionais que garantam o poder da maioria, ao mesmo tempo que assegurem os limites desse mesmo poder” (RÊGO, 2004, p. 10-11). Mas que também, como nos demonstra Nogueira, preocupou-se em manter uma dúvida metódica rigorosa, buscando confrontar conceitos opostos, de forma que produzissem uma espécie de esclarecimento recíproco, “como fez nos diversos textos que dedicou à teoria democrática e particularmente à sua ideia ‘procedimental’ da democracia dos modernos”, sempre entendida “como sendo essencialmente uma realidade formal e um conjunto de regras e valores universais” (NOGUEIRA, 2004, p. 198). Nesse sentido, a “democracia será tratada como antítese irreconciliável da ditadura” (NOGUEIRA, 2013, p. 36).

            Uma importante formulação ao nosso trabalho, apontada por Marco Aurélio Nogueira (2013, p. 60), constata que igualdade e liberdade sempre foram fins “supremos” perseguidos por Bobbio, mas que nem sempre “conseguiu fundamentar com suficiente clareza tal convicção”, sendo que essa “conclamação muitas vezes permaneceu abstrata e genérica demais e não se compreende por inteiro em que base social concreta ele imaginava ancorar e enraizar o igualitarismo”. 

            A partir de uma leitura crítica, Domenico Losurdo (2003, p. 115) afirma que a “chave de leitura sugerida por Bobbio e pela historiografia liberal é inadequada” quando se trata de “compreender os grandes debates que acompanham o desenvolvimento do pensamento moderno”. Em polêmico debate, travado através de artigos de jornais em 1992, Losurdo (2012) questiona as posições de apoio que Bobbio havia manifestado sobre a Guerra do Golfo e os desdobramentos da invasão estadunidense ao Iraque. Este responde se apoiando no argumento de que existem diferenças no desenvolvimento do jogo democrático quando tratamos de assuntos internacionais, pois as “coisas são (...) um pouco mais complicadas”, e continua:

Onde a força do direito é quase ausente, acaba prevalecendo o direito da força. Escrevi várias vezes que em um universo que não é democraticamente regulamentado e composto por uma esmagadora maioria de estados não democráticos, para um estado democrático é mais difícil, se não impossível, se comportar democraticamente. Em outras palavras, é muito mais difícil manter a fé nas regras da democracia em um universo com regras muito fracas do jogo e com parceiros que não respeitam nem mesmo essas (BOBBIO, apud: LOSURDO, 2012, p. 124 e 125)[7].

 

            Identificamos, mais uma vez, um vínculo com a argumentação kantiana em A Paz Perpétua (2008), quando o filósofo alemão aponta a forma ideal da organização das nações em nível internacional, alicerçada nos princípios de uma confederação de repúblicas autônomas e soberanas. Esta, segundo Kant, seria a forma mais equilibrada de manter as relações entre Estados soberanos. Caso contrário, a existência de Estados que impõem através da força seus interesses sobre outros, coloca em risco os próprios mecanismos de regulação entre eles, uma vez que o Estado agredido tende a reagir, também através da força, para manter sua soberania. O próprio Bobbio (2000, p. 384) nos oferece uma definição de forma bastante clara ao afirmar que “Enquanto um Estado democrático viver em uma comunidade à qual pertencem Estados não-democráticos, e ela própria não é democrática, o regime dos Estados democráticos também será apenas uma democracia incompleta”.

De tais formulações se desdobra outra questão, por assim dizer secundária, que buscaremos investigar em nossa pesquisa: seria possível afirmar, acompanhando Johannes Agnoli (1971), que a democracia liberal se reproduz na contemporaneidade como “autocracia burguesa”, através do mecanismo parlamentar e do respectivo esvaziamento da participação política das classes sociais antagônicas?

 

Assim, como forma de síntese, indicamos o problema e a hipótese que orientarão nossas investigações. Problema: seria possível afirmar que a conceituação oferecida por Norberto Bobbio, no que diz respeito à sua Teoria da Democracia, passou por uma inflexão no seu processo de elaboração, mesmo mantendo seu núcleo filosófico original alicerçado no liberalismo? Se é possível observar essa mudança, em qual período, em que contexto histórico, quais as possíveis implicações teórico-filosóficas, bem como quais desdobramentos – as permanências e as transformações – seriam produzidos na concepção de democracia liberal do autor; Hipótese: é possível observar um momento de inflexão filosófico-conceitual na teoria da democracia proposta por Norberto Bobbio, localizado temporalmente entre o final da década de 1970 e o transcorrer dos anos 1980, sobretudo em sua segunda metade. 

 

[1] Particularmente John Stuart Mill, Jeremy Bentham, Max Weber, Benjamin Constant, Carlo Rosselli, Guido Calogero, Piero Gobetti, Giovanni Sartori e Gino Germani, entre outros.

[3] Também chamada Socialismo Liberal ou Liberal Socialismo.

[4] Utilizamos aqui o conceito de Homem enquanto ser genérico, que expressa a humanidade e sua forma de ser, socialmente desenvolvida. A inicial maiúscula procura diferenciar a utilização do conceito de sua variante reproduzida no debate sobre gênero, que distingue homem e mulher (mas não só). 

[5] Veja-se aqui como se articulam as noções de liberdade, negativa e positiva, a que fizemos referência anteriormente.

[6] Podemos encontrar a definição oferecida pela interpretação espanhola, que aponta para um caminho percorrido por Bobbio entre o “liberalismo socialista” e o “socialismo liberal” (FILIPPI; LAFER, 2004, p. 97-102).  Ver também RÊGO (2004) e Nogueira (2004).

[7] Tradução nossa.

[8] Parte dessa bibliografia se encontra no item “Referências” desse projeto.

Conclusiones:

Em nossa pesquisa de pós-doutorado buscamos analisar se e como as “regras do jogo” democrático abririam espaço político para a “interrupção” ou o “bloqueio” da própria democracia. Alguns de nossos resultados parciais apontam para: a) nos parece importante tratar da questão da “democracia total”, já apontada por Bobbio em O futuro da democracia, como um elemento degradante da própria democracia. O filósofo italiano já havia indicado que há problemas que o desenvolvimento de novas tecnologias no campo da comunicação de massa, especialmente o desenvolvimento da Internet, pode ocasionar, na medida em que produzem o que ele chamou de “democracia em excesso”. O fenômeno apontado pelo autor italiano pode ser identificado com o uso das chamadas “redes sociais”, uma das duas formas pelas quais os movimentos políticos conservadores se apropriam e promovem seus discursos e candidaturas atuais (SANTOS JR., 2019), como forma de reproduzir uma “democracia direta” distorcida; b) outro elemento que nos parece central é o descompasso, pelo mesmo dizer, Observado entre as “regras do jogo democrático” e as condições econômico-materiais de grandes contingentes populacionais dentro de dois estados nacionais contemporâneos. Na medida em que as crises econômicas se aprofundam, e que as medidas de dois governos eleitos democraticamente visando a eliminação e/ou redução de direitos sociais, ainda são garantidas pelos Estados, como “única alternativa” possível, ou desacreditam as instituições políticas – sem Estado próprio –, bem, já que um regime democrático não se amplia e se aprofunda, abrindo espaço para a retirada de propostas políticas de teor conservador e reacionário, bem como de grandes manifestações que expressam o desgaste social causado pelo neoliberalismo. 

Nesse sentido, ao propormos a continuidade e aprofundamento de nossas investigações, nos parece fundamental à articulação científica e metodológica entre os conceitos desenvolvidos por Bobbio e o objeto de estudo que aqui apresentamos, uma importante questão abordada por Nogueira (2014). Apesar de seu declarado e decidido empenho em desenvolver uma teoria política que promova os direitos sociais, o que lhe teria valido a caracterização como liberal e socialista, seria possível afirmar que há uma articulação entre a Teoria da Democracia proposta pelo filósofo italiano e uma matriz liberal econômica, tal como a de Adam Smith, uma vez que o conceito de “indivíduo” como fundamento filosófico os aproximaria? Mais do que isso, teria o autor inflexionado suas formulações na medida em que historicamente avançaram as medidas neoliberais, como forma de garantir uma “democracia mínima” para um “Estado mínimo”? Aqui se coloca outro elemento teórico que apontamos anteriormente, e que está presente na argumentação de nosso autor, qual seja, de que Liberalismo e Democracia sempre se desenvolveram historicamente como princípios distintos, mas interdependentes. 

Na atualidade das Democracias Ocidentais observamos um descolamento entre tais fundamentos, uma vez que o discurso e prática políticas conservadoras – e também reacionárias – estão sendo reproduzidas como forma de aprofundamento de reformas econômicas de caráter liberal. Tais reformas, identificadas como uma nova onda “neoliberal”, ao proporem a eliminação da democratização dos direitos sociais, historicamente constituídos, só poderiam ser reproduzidas no plano político a partir de uma agenda de governos conservadores.

Ademais, em nosso entendimento a proposta de pesquisa apresentada possui elevado potencial de impacto, pela emergência histórica do tema, que versa sobre a crise dos regimes democráticos e suas (possíveis) transformações futuras, a partir da análise oferecida por um dos maiores filósofos do século XX que trataram do tema, Norberto Bobbio.

Bibliografía:

AGNOLI, J.; BRÜCKNER, P. La transformación de la democracia. México: Siglo XXI Editores, 1971.

ANDRADE, R. C. Kant: a liberdade, o indivíduo e a república. In: WEFFORT, F. C. Os clássicos da política. 6. ed. São Paulo: Ática, 2002. v.2. p. 47-71.

AZZARÀ, S. G. Nonostante Laclau: Populismo e “hegemonia” nella crisi dela democrazia moderna. Milano: Mimesis Edizioni, 2017. 

BOBBIO, N. A era dos direitos. Rio de Janeiro: Elsevier, 2004.

BOBBIO, N. Direito e estado no pensamento de Emanuel Kant. 4. ed. Brasília: Editora da Universidade de Brasília, 1997.

BOBBIO, N. Liberalismo e democracia. São Paulo: Brasiliense, 2006.

BOBBIO, N. O futuro da democracia. Paz e Terra: Rio de Janeiro, 2000.

BOBBIO, N. Teoria Democrática. Rio de Janeiro: Editora Fondo de Cultura, 1965.

BOBBIO, N. Teoria geral da política: a filosofia política e as lições dos clássicos. Rio de Janeiro: Elsevier, 2000.

DEO, A. O labirinto das ilusões: consolidação e crise da social-democracia tardia brasileira. 1ª Ed. Curitiba: Editora e Livraria Appris Ltda., 2021.

Eleições para Parlamento Europeu: quem são os ganhadores e perdedores e o que isso representa. In: https://www.bbc.com/portuguese/internacional-48420794. Consulta em 19/10/2019.

FILGUEIRAS, Luiz Antonio Mattos. História do Plano Real: fundamentos, impactos e contradições. 3. ed. São Paulo: Boitempo, 2006. 

FILGUEIRAS, Luiz et al. Modelo liberal-periférico e bloco de poder: política e dinâmica macroeconômica nos governos Lula. In: MAGALHÃES, J. P. A. Os Anos Lula: contribuições para um balanço crítico 2003-2010. Rio de Janeiro: Garamond, 2010. p. 35-69.

FILIPPI, A.; LAFER, C. A presença de Bobbio: América Espanhola, Brasil, Península Ibérica. São Paulo: Editora da Unesp, 2004.

GONÇALVES, R. Desenvolvimento às avessas: verdade, má-fé e ilusão no atual modelo brasileiro de desenvolvimento. Rio de Janeiro: LTC, 2013.      

KANT, E. A paz perpétua e outros escritos. Lisboa: Edições 70, 2008.

KANT, E. Doutrina do direito. 3 ed. São Paulo: Ícone, 1993.

LOSURDO, D. Democracia ou bonapartismo: triunfo e decadência do sufrágio universal. São Paulo: Editora da Unesp; Rio de Janeiro: Editora da UFRJ, 2004.

LOSURDO, D. Hegel, Marx e a tradição liberal: liberdade, igualdade e estado. São Paulo: Editora da Unesp, 1998.

LOSURDO, D. Autocensura e compromisso no pensamento político de Kant. São Paulo: Ideias e Letras, 2015.

LOSURDO, D. Marx e il bilancio storico del Novecento. Napoli: La scuola di Pitagora editrice, 2012.

LUKÁCS, G. Socialismo e democratização: escritos políticos 1956-1971. Rio de Janeiro: Editora UFRJ, 2008.

MAZZEO, A. C. O vôo de minerva: a construção da política, do igualitarismo e da democracia no Ocidente antigo. São Paulo: Boitempo; Oficina Universitária UNESP, 2009.

MAZZEO, A. C. Os portões do Éden: igualitarismo, política e Estado nas origens do pensamento moderno. São Paulo: Boitempo, 2019. 

MÉSZÁROS, I. Para além do capital: rumo a uma teoria da transição. São Paulo: Boitempo, 2004.

MONDAINI, M. Norberto Bobbio e os comunistas italianos. Novos Rumos, São Paulo, ano 18, n. 40, p. 15-21, 2003. 

NOGUEIRA, M. A. Norberto Bobbio, a dúvida metódica como condição permanente do humano. MargeM: Revista do Programa de Estudos Pós-Graduados em Ciências Sociais e História da PUC-SP, São Paulo, n. 20, p. 195-201, dez. 2004.

NOGUEIRA, M. A. Voltando a pensar no futuro da democracia e no marxismo. In: TOSI, G. (org.). Norberto Bobbio: democracia, direitos humanos, guerra e paz. João Pessoa: Editora UFPB, 2013. v. 2. p. 31-62.

PRODANOV, C. C.; FREITAS, E. C. Metodologia do trabalho científico: método e técnicas da pesquisa do trabalho acadêmico. 2. ed. Novo Hamburgo: Feevale, 2013.

RÊGO, W. D. L. Introdução: Democracia em debate. Lua Nova, São Paulo, v. 89, p. 13-36, 2013.

RÊGO, W. D. L. Norberto Bobbio, um clássico das ciências sociais. BIB, São Paulo, n. 56, p. 7-16, 2003.

TOSI, G. (org.). Norberto Bobbio: democracia, direitos humanos, guerra e paz. João Pessoa: Editora UFPB, 2013. v. 2.

TRIVIÑOS, A. N. S. Introdução à pesquisa em ciências sociais: a pesquisa qualitativa em educação. São Paulo: Atlas, 1967.

Palabras clave:

Teoria da Democracia. Liberalismo social. Democracia Mínima. Tensão Dialética. Neoliberalismo. Guerra ao Terror.

Resumen de la Ponencia:

La Argentina de estos últimos  años ha evidenciado fuertes avances de las opciones neoliberales de organización política institucional. El neoliberalismo ya no sólo se expresa a través de la implementación de política económica y su ascenso ya no se limita a la vía dictatorial; sino que ha alcanzado la vía democrática como forma de ascenso y sus postulados son  expresados por  sus referentes sin eluciones como acontecia anteriormente. Sucede que el neoliberalismo como movimiento político ha alcanzado si ascenso hegemónico y ha consolidado aquellos objetivos estratégicos que fuesen postulados desde los orígenes de su organización política aunada en Mont   Pelerin  Society hasta la actualidad. El trabajo que presentamos a continuación intentará hacer un recorrido que permita retomar algunas prácticas estratégicas concretas en Argentina tal que ellas permitan aportar a la elucidacion de aquellos elementos que nos ayudan a comprender el ascenso de las opciones neoliberales en Argentina en los últimos años..

Resumen de la Ponencia:

La ponencia ofrece un conjunto de discusiones sobre la política y la democracia. Su estudio es pertinente dado el debate contemporáneo marcado por narrativas enfocadas en discursos ideológicos. Estas interpretaciones distinguen disyuntivas que parten de elementos normativos extraídos de las propuestas hegemónicas de Occidente, sin referentes en los contextos subordinados como el nuestro.   Analizamos el estado de la democracia mexicana, con una perspectiva crítica, interdisciplinaria y basada en la complejidad, ya que, consideramos que la mejor forma de abordarla es mediante la discusión empírica de los problemas. Los principales análisis de la democracia se basan en las perspectivas instrumentales que justifican los intereses de grupos de poder quienes utilizan esta noción para legitimar su dominación. Por ello, la intención de realizar un trabajo que vaya más allá de visiones simples es fundamental pensando en profundizar los elementos de los procesos democráticos en México. De este modo, la exposición se desarrolla,  y en primera instancia aborda  las discusiones teóricas sobre la caracterización de las diferentes democracias desde el pluralismo político para comprender por qué los movimientos sociales son agentes que construyen otras formas de democracia distintas a las impuestas bajo la lógica del Estado y del capital, normalizadas utilizando la violencia política y simbólica; además de que visibiliza la naturaleza de los procesos democráticos construidos desde los movimientos sociales, como estrategias para la reivindicación de su política frente a la política oficial. En segundo lugar, y, dado que  la mirada procedimental no es suficiente para la consolidación de la democracia en México puesto que se  centra primordialmente en el estudio de dimensiones institucionales, argumentamos  que este enfoque  deja de lado la profundización de los elementos deliberativos como la participación ciudadana, lo que no lleva  a plantear que  el estado actual del proceso democrático en México está marcado  por la disputa en el debate público de dos narrativas políticas dominantes, una  conservadora y otra de carácter  transformador.Finalmente, hablaremos de la función política de los medios de comunicación masiva en los procesos de democratización en el país, donde se muestra que los medios han contribuido a consolidar una dominación autoritaria desde la lógica de su estructura interna. Con el enfoque teórico de García Canclini y Armand Marttelart que impugnan la concepción mercantilista de la comunicación, se concluye que las prácticas comunicativas alternativas contribuyen en mayor medida a consolidar una democracia radical en comparación con las prácticas de las corporaciones mediáticas dominantes. En síntesis, el trabajo pretende demostrar que además de la visión unilineal de la democracia liberal impuesta desde el sistema estatal (monismo democrático), existen “otras democracias” que se reproducen en el mismo territorio (pluralismo democrático) y que se manifiestan bajo lógicas no economicistas.

Resumen de la Ponencia:

El trabajo discute las tendencias y contratendencias involucradas en el binomio neoliberalismo y autoritarismo en América Latina, tomando como casos centrales de análisis los gobiernos de Jair Bolsonaro (iniciado en 2019) en Brasil y el de Jeanine Áñez (2019-2021) en Bolivia. La propuesta traza comparaciones entre el bolsonarismo y el movimiento golpista que llevó a Añez al poder, con el objetivo de aprehender las similitudes y diferencias de estos procesos y proyectar algunas hipótesis sobre las superposiciones entre autoritarismo y neoliberalismo en los actuales proyectos de poder de extrema derecha. La coyuntura macro a la que se insertan estos gobiernos es la de la crisis post 2008. De manera destacada, Brasil sufre recesión, lenta recuperación y estancamiento económico desde 2015, mientras que Bolivia vive un momento económico diferente al escenario brasileño en 2019. En el debate entre perspectivas críticas, el ascenso actual de la extrema derecha es un fenómeno global asociado habitualmente a la coyuntura abierta por la crisis de 2008. Las crisis económicas tienden a imponer nuevas rondas de despojo, retirada de derechos y niveles de explotación más intensos y, por tanto, exigen un recrudecimiento de la represión violenta, provocando que se ajuste el patrón de dominación, ya que se reducen las posibilidades de construir conciliaciones y arreglos entre clases. En América Latina, este cambio presenta dinámicas particulares condicionados por formaciones sociales y tendencias de largo plazo. En este sentido, la historia de la dominación abiertamente coercitiva en la región – constituida por sociedades de origen colonial – va incluso más allá del debate sobre el fascismo clásico.Con estos antecedentes en cuenta, sería imposible no mencionar la dictadura de Pinochet que transformó a Chile en el primer laboratorio de choque neoliberal en 1973. El arreglo no lineal, pero posiblemente tendencial (lo que no significa ausencia de resistencias internas y fisuras) entre neoliberalismo, autoritarismo y conservadurismo no sólo se insinúa en la literatura de sus próceres – Hayek, Mises y Friedman – como, por supuesto, en su entrega. Además, tales características también pueden identificarse en los gobiernos de Reagan y Thatcher. Tales antecedentes pueden ser vistos como contrapuntos a la noción de que la crisis de 2008 es la causa de la atracción entre neoliberalismo, autoritarismo y conservadurismo, análisis de la coyuntura diseminada tras la elección de Trump en 2016. De hecho, parece que los momentos en que el orden neoliberal global convivía con gobiernos que ampliaban los derechos eran la excepción, no la regla. En alguna medida, busco contribuir en el debate sobre si los gobiernos ultraderechistas del post crisis de 2008, como los de Bolsonaro y Áñez, representan una continuidad o una singular ruptura con la derecha tradicional latinoamericana. 

Introducción:

Meu objetivo é iniciar uma discussão sobre as atuais tendências e contratendências envolvidas na relação entre neoliberalismo e autoritarismo na América Latina, tomando como casos centrais de análise os governos de Jair Bolsonaro (2019-2022) no Brasil e o de Jeanine Áñez (entre novembro de 2019 e novembro de 2020) na Bolívia. Este trabalho é resultado de investigações atualmente em desenvolvimento no âmbito de minha pesquisa de doutorado na Universidade de Brasília (UnB). Portanto, possui um caráter de exposição de reflexões e resultados ainda preliminares e provisórios. 

O objetivo da proposta é apreender as semelhanças e diferenças entre esses processos e projetar algumas hipóteses sobre as sobreposições entre neoliberalismo, autoritarismo e conservadorismo nos atuais projetos de poder de extrema direita na periferia do sistema capitalista, mais precisamente nos países latino-americanos Brasil e Bolívia. Nesse sentido, analiso se a extrema-direita em ascensão no pós-crise de 2008, como a liderada por Jair Bolsonaro no Brasil e a representada por figuras como Luis Fernando Camacho e Jeanine Áñez[1], representa uma continuidade ou uma singular ruptura histórica em relação à direita latino-americana hegemônica anteriormente a esse período. Em um nível macro de análise, busco confirmar a hipótese de que esses projetos se inserem em um contexto mais amplo de “periferização do mundo” (Canettieri, 2020), processo no qual a crise neoliberal e seu caráter resiliente têm expandido a condição periférica – ao meu entender, marcada pela precarização das condições de trabalho e de vida, violência estrutural[2], marginalização (Nun, 1978; Quijano, 1971), superexploração da força de trabalho (Marini, 2000; Martins, 2011) e majoração da superpopulação relativa (Marx, 2013) – para dentro da centralidade do sistema capitalista.

Cabe alertar que existem desafios metodológicos importantes na comparação entre governos que se desenvolvem em temporalidades assíncronas, apesar de que ambos estejam formalmente finalizados. Para próximos desenvolvimentos, pretendo traçar alguns apontamentos sobre como os atuais governos progressistas do Brasil e da Bolívia estão enfrentando a extrema-direita. No intuito de se conhecer as diferentes faces do objeto de estudo, penso ser necessário entender também como as extremas-direitas analisadas se comportam depois de terem perdido o controle do aparato estatal. Não por acaso, em abril de 2022, Bolsonaro perguntou aos seus apoiadores: “Alguém sabe onde está a senhora Jeanine Áñez nos dias de hoje? Está presa. Já tentou suicídio mais de uma vez. Sabe do que ela foi acusada? Atos antidemocráticos. Entenderam? É o que nós vivemos no Brasil atualmente” (Paz, 2022). A declaração revela que Bolsonaro, além de temer estar diante do próprio destino, não esconde a identificação e suscita a comparação entre seu governo – então no último ano – e o de Jeanine Áñez.

[1] Ambos se encontram presos no atual governo do Movimento ao Socialismo - MAS (trabalho completo enviado em fevereiro de 2023). Ao contrário do que se refere à liderança de Jair Bolsonaro, não seria possível chamar o movimento de extrema-direita na Bolívia de “añenismo” ou algo do gênero, visto que a então “interina” foi, na verdade, uma testa-de-ferro e chegou ao poder por uma série de fatores contingenciais.

[2] Nos últimos anos (Loth, 2021), venho buscando determinar e identificar mecanismos de causalidade e vinculação entre a dinâmica de acumulação do capital na periferia do sistema e processos de violência e extermínio contra camadas particulares da classe trabalhadora. 

Desarrollo:

A conjuntura macro a que se inserem esses governos é de pós-crise do capitalismo global estalada a partir de 2008 e suas consequências de médio prazo. Entretanto, é necessário ter em conta as diferenças em termos de como e quando os impactos desse evento global, a crise econômica, são absorvidos por cada uma dessas formações sociais. Uma questão significativa, por exemplo, é o tempo que estes países tardaram em sofrer os impactos da debacle no crescimento econômico global. Naquele contexto, a queda da demanda e dos preços das commodities, das quais Brasil e Bolívia são cada vez mais dependentes e suscetíveis às flutuações internacionais, repercutiu diretamente na crise do padrão de conciliação de classes e de estabelecimento de consensos pelo menos desde 2015. Em 2016, o governo do Partido dos Trabalhadores (PT) sofreu um impeachment – de caráter eminentemente político, mas sob alegações e pretextos técnicos e jurídicos – no Brasil; e na Bolívia, meses antes, Evo Morales foi derrotado em um referendo sobre a legitimidade de mais uma reeleição. Ambos os reveses, para além da ofensiva da direita, mostraram o descenso na capacidade desses governos de mobilizarem suas bases e apoios populares amplos. 

No período, vários governos de direita passaram a alçar o poder na América Latina, dando fim à chamada Onda Rosa ou Progressista (Santos, 2018). O processo de direitização é também identificado, evidentemente, nos Estados Unidos com Donal Trump (2017-2020), na Europa – França, Itália, Polônia, Ucrânia, Hungria etc. – e em outros países periféricos – como Índia, Filipinas, Turquia etc. – indicando se tratar de um movimento global.

No Brasil, os resultados negativos da crise econômica foram sentidos com mais intensidade. Registrou-se recessão e um forte crescimento nas taxas de desemprego aberto, bem como da informalidade e do subemprego, além de uma aposta na austeridade, o chamado ajuste fiscal, que contrastava com o programa de governo apresentado e reeleito em 2014. No pleno auge da onda conservadora na América Latina, enquanto no Brasil era finalizado o primeiro ano do mandato de Jair Bolsonaro, na Bolívia, as consequências negativas não foram tão dramáticas em termos de recessão e a derrocada do bloco no poder só se concretizou com o golpe de novembro de 2019, depois da renúncia forçada de Evo Morales, García Linera e tantos outros membros do MAS na linha sucessória. Bolsonaro logrou sua eleição após o fim do governo extremamente impopular de Michel Temer (MDB) que, por sua vez, chegou ao poder por meio de um complô golpista contra a presidente Dilma Rousseff (PT). No entanto, Temer enfrentou dificuldades na imposição da reforma do sistema público de pensões, passando inclusive por uma greve geral que conseguiu um nível considerável de adesão. A inédita militarização do poder desde a redemocratização, prenunciada por Temer na escolha de um militar para o Ministério da Defesa e na intervenção federal no Rio de Janeiro (2018), e consolidada durante o governo Bolsonaro com a nomeação de mais de oito mil militares para cargos de governo, parece ter paralelo na Bolívia: lá o golpe teve como face protagonista militares em complô e policiais amotinados. 

O ciclo progressista teve como um de seus resultados a redução da diferença entre as classes pobres, compostas em sua maioria por pessoas racializadas, e a chamada classe média. Também implicou a diminuição das desigualdades e econômicas e de incidência no poder político entre homens e mulheres, entre indígenas e brancos, negros e brancos, assim como beneficiou outras minorias políticas como a população LGBT+ (Saad-Filho, Morais, 2018). Ao se enxergar distante dos ricos, mas com mais dificuldade para contratar serviços à custa da superexploração da força de trabalho, a classe média, majoritariamente branca, sentiu uma desvalorização relativa de seu capital material e simbólico. 

É importante mencionar o quanto os governos do Partido dos Trabalhadores (PT) e do Movimiento al Socialismo (MAS) por vezes desmobilizaram suas bases sociais ou as instrumentalizaram para legitimar projetos que iam contra seus antigos princípios (em especial no que se refere à estratégia neoextrativista (Svampa, 2019) e aos direitos da natureza e das comunidades originárias e tradicionais), o que desmotivou em partes a defensa de seus governos frente a ataques sucessivos da oposição e da imprensa corporativa.

No caso brasileiro, o mal-estar também afetava extratos mais baixos da classe trabalhadora urbana, em especial jovens, que também haviam sido beneficiados por programas de inclusão nos anos anteriores, mas que então desejavam satisfazer novas necessidades sociais e se sentiam indignados diante das más condições do transporte público e outros problemas de longa duração na educação pública e no sistema de saúde. Este sentimento amplamente revelando durante a Jornadas de Junho de 2013 foi em grande medida capturado por discursos pretensamente anti-sistêmicos que já não tinham respaldo na esquerda institucional. A crise foi entendida como uma consequência da incompetência administrativa, da corrupção e da grande extensão do Estado. Assim, a extrema-direita se apresentou como uma novidade e seus líderes como forasteiros que diziam o que pensavam sem filtros, dando expressão no espaço público às crenças mais preconceituosas, excludentes e violentas entranhadas no seio de uma sociedade de origem colonial.

A própria direita tradicional já vinha convencendo sistematicamente grande parte da população, por meio da imprensa corporativa, de que o maior problema dos países era a corrupção e que por isso os serviços públicos seguiam precários. Ao mesmo tempo, a difusão de ideias tecnocráticas fez com que parte da população depositasse confiança no poder judiciário supostamente apolítico, mais precisamente nas figuras relacionadas à Operação Lava-Jato no caso brasileiro. 

Finalmente, a burguesia apostou que os governos de direita que apelavam ao conservadorismo e ao moralismo cristão fundamentalista seriam capazes de despertar afetos e apoio popular de setores não alcançados pelas organizações de esquerda e conseguiriam viabilizar as agendas que em tempos normais implicariam uma grande resistência social. Além do poder judiciário, os militares que haviam sido desacreditados pela ditadura – ainda que saídos impunes da transição democrática tutelada – começaram a se vender como técnicos salvadores da nação, incrivelmente, obliterando seu profundo histórico de corrupção e privilégios. Por seu lado, corporações policiais se sentiram moralmente liberadas para matar sem contestação.  O Pacote Anticrime proposto pelo então ministro da Justiça de Bolsonaro Sérgio Moro, que incluía o Excludente de Ilicitude (praticamente uma licença para matar concedida às forças policiais), foi um dos maiores símbolos dessa legitimação.

Parcela significativa da população encontrava-se anestesiada pelas práticas gerenciais e burocráticas de governo, além das ações de desmobilização e da cooptação de lideranças populares. Ante a crise que havia recrudescido desde 2015, um governo que poderia mobilizar os afetos da população parecia uma boa alternativa para a implementação de reformas neoliberais. A estratégia foi levada a cabo no Brasil, com Luís Inácio Lula da Silva preso e Bolsonaro chegando ao poder com relativa popularidade. 

Não obstante, no caso da Bolívia, apesar de que amplos setores da região da Media Luna e outros estratos sociais, sobretudo os majoritariamente brancos, muito ressentidos com o simbolismo e as implicações da construção de um Estado Plurinacional, estiveram mobilizados para tirar o MAS do poder, foi necessário um golpe de Estado ao estilo da estratégia de contra-insurgência da segunda metade do século XX. Os massacres perpetrados pelas forças armadas da Bolívia em repressão às mobilizações contra o golpe evidenciam a importante diferença nas dimensões de resistência dos movimentos populares em cada um dos países em análise. Pelo menos 27 pessoas foram mortas somente nos massacres de Sacaba e Senkata (Prensa Senado, 2020).

Além disso, parece-me relevante destacar o papel da conjuntura geopolítica regional e global para a concretização dos golpes. Na Bolívia, a intervenção do imperialismo, intensa e aberta, foi protagonizada pela Organização dos Estados Americanos (OEA). Assim como, não se deve deixar de mencionar a importância dos então governos de direita do Brasil e da Colômbia para os resultados alcançados pelo movimento golpista na Bolívia em 2019.

O processo de neoliberalização na América Latina possui alguns fatores econômicos básicos: a reprimarização, o extrativismo e a financeirização das economias, todos processos associados ao rentismo. A predominância do extrativismo e da economia primário-exportadora concede poder desmedido para as frações da classe dominante associadas ao capital estrangeiro que historicamente controlam os latifúndios e o campo no Brasil e na Bolívia. No caso específico do Brasil, não se realizou uma reforma agrária mesmo nos períodos de ascensão de governos desenvolvimentistas e de caráter popular, em consequência, trata-se de um dos países com a estrutura agrária mais concentrada e desigual do mundo. Na Bolívia, o latifúndio monocultor e exportador é predominante na região conhecida como Media Luna, onde se encontra o centro político de oposição aos governos de Evo Morales, em especial, Santa Cruz de La Sierra.

Nos dois países, a monocultura, a mineração e as grandes obras de infra-estrutura para transportar as mercadorias são fatores que favorecem conflitos violentos que vitimam populações tradicionais, em especial os indígenas, e outros grupos que lutam por acesso à terra e território. Nos parlamentos e na sociedade civil, os setores da burguesia que controlam o acesso à terra e aos recursos naturais são, em geral, os mais conservadores. Mesmo com a derrota de Bolsonaro nas eleições de outubro de 2022, esse setor, tanto da economia legal quanto da ilegal (como o garimpo clandestino na Amazônia), segue majoritariamente apoiando Bolsonaro e até mesmo financiados manifestações golpistas, com singular entusiasmo pela pauta armamentista e, evidentemente, contra a demarcação de terras indígenas, quilombolas e de outras comunidades tradicionais e o combate à degradação ambiental. Os ramos do neoextrativismo também estão diretamente associados à forte elevação dos preços dos alimentos e do regresso do Brasil ao mapa da fome da Organização das Nações Unidas (ONU). Em suma, são setores que reforçam um projeto que destoa do desenvolvimento de uma indústria para consumo interno e que remonta ao paradigma colonial.

Passado o momento excepcional de boom das commodities, a queda dos preços e a sucessiva ascensão de governos direitistas – na qual a crise econômica teve grande influência – não trouxeram o abandono da estratégia, mas levaram a uma intensificação da aposta no extrativismo como compensação das perdas. Assim, o extrativismo tornou-se um elo que, de certo modo, une a esquerda moderada, a direita e a extrema-direita na América Latina. Essa continuidade também reduz em muito o teor pós-neoliberal que possa haver sido encarnado por governos progressistas.

Um dos efeitos do processo de reprimarização é o acirramento da cisma entre a produção e o mercado consumidor interno. O trabalhador produz, mas não compra o que é produzido nacionalmente, então seu salário pode ser tendencialmente minimizado até os limites da sobrevivência. Na teoria marxista da dependência, segue-se a chamada modalidade predominante de exploração no capitalismo dependente, a superexploração da força de trabalho (Marini, 2000). A cisão entre mercado produtor e consumidor está na base da produção de um padrão excludente de cidadania.

Na atualidade, a produção monocultora e latifundista de soja e a mineração possuem uma alta composição de capital fixo e não são intensivas em trabalho, muito pelo contrário, são poucos os empregos gerados por hectare em comparação com as práticas de produção envolvidas na agricultura familiar, por exemplo. As commodities não se destinam à população e não são produzidas por uma ampla parcela da população, mesmo que sejam as atuais protagonistas da balança comercial. Reiteradamente, o núcleo do projeto neoextrativista é expulsar – no limite eliminar – pessoas dos territórios e não explorar seu trabalho. Isso está dramaticamente claro no caso da pressão massacrante promovida pelo garimpo contra os ianomâmis no Brasil. Para a investigação sobre a reatualização dessa paradigma colonial na extrema-direita brasileira, um pronunciamento de Bolsonaro na Câmara dos Deputados, de abril de 1998, é perturbadoramente esclarecedor: “A cavalaria brasileira foi muito incompetente. Competente, sim, foi a cavalaria norte-americana, que dizimou seus índios no passado e hoje em dia não tem esse problema em seu país” (Kotscho, 2022).

Outra face do padrão atual de acumulação: os lucros imediatistas do mercado financeiro tampouco dependem prioritariamente da produção de valor pela mão-de-obra. Pelo contrário, as promessas de audaciosos cortes na mobilização de capital variável (Marx, 2013) costumam aumentar o desempenho das empresas entre os acionistas. 

O resultado é uma economia que promove por todos os lados padrões informais, flexíveis e precarizados de trabalho, afetando diretamente a capacidade da classe trabalhadora de politizar o debate econômico, pressionar por direitos e organizar greves e movimentos por melhores salários e condições de trabalho e de vida. As tendências atuais do mercado laboral desorganizam os setores subalternizados e debilitam sua posição nos conflitos de classes e igualmente sua influência no Estado. Portanto, essa situação promove um padrão de dominação de classe que cada vez mais abre espaço para a violência e a coerção contra os despossuídos. 

Sob formas precárias de trabalho, as condições para a reprodução social estão em sério risco. Não é casualidade que esta parte da classe trabalhadora, situada nos estratos da chamada superpopulação relativa (Marx, 2013), se encontre sobrerrepresentada entre as vítimas de violência de Estado e constitua a clientela mais frequente do Estado Penal, que, como argumenta Loic Wacquant (2001), revela como o neoliberalismo não tem a ver com a diminuição do Estado, mas sim com a reconfiguração do Estado: o Estado Máximo Penal é como a contraparte do Estado Mínimo Social. Dessa forma, podemos entender que, na prática, o Estado de direito, um dos pilares da democracia liberal, não é linear e homogêneo, abarcando toda a população, mas descontínua, especialmente nas periferias do sistema capitalista.

Além disso, é necessário sinalizar o caráter de classe do Estado no capitalismo e sua funcionalidade essencial para a reprodução e acumulação do capital. Bem como a diferença entre o poder governamental e o aparelho estatal capitalista. O que é muito importante para entender o caso da da Onda Progressista Bolívia, na qual grupos que não fazem parte da classe dominante assumiram o poder, mas não lograram mudar radicalmente o Estado desde dentro e superar seu caráter capitalista, apesar de avanços como a constituição que promoveu uma inovação significativa: o estabelecimento do Estado Plurinacional. Tanto na Bolívia, por meio de todas as forças armadas e policiais (mas também com ação direta do imperialismo), como no Brasil, com protagonismo do poder judiciário e depois do parlamento (sem que os militares se omitissem obviamente, afinal, tutelam a democracia desde a abertura política), o aparato estatal se reorganiza e executa o golpe de Estado que expulsa do poder governos que não representavam diretamente as frações das classes dominantes internas e externas, voltando estas a governar sem precisar negociar com figuras susceptíveis à pressão de movimentos sociais progressistas. 

Neoliberalismo e autoritarismo 

Como já mencionei, a ascensão atual da extrema direita é um fenômeno global associado habitualmente na literatura à conjuntura aberta pela crise de 2008. No capitalismo, as crises econômicas tendem a impor, como forma de compensação, novas rodadas de despojo, espoliação de bens públicos e comunitários, retirada de direitos e níveis de exploração mais intensos e, por isso, exigem um recrudescimento da repressão violenta, provocando um ajuste no padrão de dominação, já que as possibilidades de construir conciliações e acordos entre classes se reduzem significativamente. Na América Latina, esta mudança apresenta dinâmicas particulares condicionadas por estruturas sociais e tendências de longa duração. Dessa forma, a história da dominação abertamente coercitiva na região – constituída por sociedades de origem colonial, escravistas e estruturalmente racistas e etnocêntricas – ultrapassa os debates sobre o fascismo clássico e a extrema-direita atual.

Tendo esses processos estruturais em conta, para pensar o autoritarismo no neoliberalismo, seria impossível não mencionar a ditadura militar de Augusto Pinochet que transformou o Chile no primeiro laboratório do choque neoliberal em 1973. Torna-se evidente que as transformações produzidas pelo neoliberalismo não foram promovidas apenas por meio de estratégias sutis de internalização e de construção de novas formas de vida, mas igualmente dependem de métodos incisivamente destrutivos e repressivos, como as estratégias de contra-insurgência (Lazzarato, 2019).

O arranjo contraditório e não linear, mas possivelmente tendencial (o que não significa ausência de resistências internas e fissuras) entre neoliberalismo, autoritarismo e conservadorismo não só se insinua na literatura de seus próceres – Friedrich Hayek, Ludwig von Mises e Milton Friedman[2] – como, por suposto, está em sua instauração sangrenta no Chile. Além disso, tais características também podem ser identificadas nos governos pioneiros do neoliberalismo na centralidade do sistema capitalista, como os de Ronald Reagan (1981-1989) e Margaret Thatcher (1979-1990).

Entendo que a seguinte observação escrita pela antropóloga Letícia Cesarino sobre o movimento neoconservador nos Estados Unidos é de extrema relevância histórica, e indica que, na maioria das ocasiões, o neoliberalismo realmente existente sempre flertou com o autoritarismo, uma vez que o neoconservadorismo ao negar o direito à existência e à prática de modos de vida dissidentes é essencialmente antidemocrático:

Essa afinidade se manifestava no resgate, a partir do governo Reagan, do espírito das chamadas poor laws do século XIX, que imputavam à família o dever de cuidar de seus membros quando esses estivessem desempregados, doentes ou velhos demais para trabalhar. Assim, num contexto de desmonte do Welfare State, esperava-se que a família absorvesse os efeitos de precarização gerados pelas políticas neoliberais: lembremos que a famosa frase de Thatcher “Não existe sociedade, apenas homens e mulheres individuais” não termina aí, mas continua com “e suas famílias” (Cesarino, 2019, p.540).

Essa afinidade que aqui analiso se repetiu mais uma vez em sucessivos “episódios” posteriores na América Latina. Por exemplo, os governos eleitos – e quase sequenciares – de Alberto Fujimori (1990-2000), que se autogolpeou em 1992, no Peru, e de Álvaro Uribe (2002-2010), na Colômbia, foram altamente repressivos e inequivocamente neoliberais e conservadores.

Esses casos anteriores poderiam ser entendidos como contrapontos à noção de que a crise de 2008 é a causa da atração entre neoliberalismo, autoritarismo e conservadorismo, uma análise de conjuntura bastante difundida após a eleição de Donald Trump em 2016. Ou poderiam reforçar contestações às posições que defendem que o que ocorre na atualidade, na verdade, é uma mutação que produziu algo que já não tem nada a ver com o neoliberalismo, e que talvez poderia ser chamada de “populismo” de extrema direita[3].

No entanto, concluo preliminarmente que os momentos em que a ordem neoliberal global conviveu com governos que ampliaram a democracia substancial e os direitos da cidadania foram a exceção, não a regra. Então, a Onda Rosa ou Progressista no século XXI teria sido um período muito atípico, intimamente relacionado à valorização também incomum dos produtos primários no mercado internacional.

[2] Assim o argumentam os autores europeus Chamayou (2019),  Lazzarato (2019),  Dardot e  Laval (2016).

[3] Uma outra ideia tem sido aventada por filósofos e cientistas sociais de vários continentes: estaríamos presenciando algo análogo ao que Antonio Gramsci denominou como interregno (2007, p.134), um  impasse imposto por certas conjunturas. Nos momentos de interregno, uma série de sintomas mórbidos manifestam-se por todos os lados, tornando a saída do labirinto ainda mais opaca para os sujeitos envolvidos nessa atmosfera sombria. O acirramento do racismo, melancolia, depressão, destruição de todas as formas de solidariedade, o conformismo e fragmentação das lutas e coletivos podem ser lidos como sintomas sociais que se manifestam em tempos nos quais o velho ainda não morreu e o parto do novo parece impossível.

Conclusiones:

A tradição dos oprimidos nos ensina que o "estado de exceção" em que vivemos é na verdade a regra geral. Precisamos construir um conceito de história que corresponda a essa verdade. [...] Este se beneficia da circunstância de que seus adversários o enfrentam em nome do progresso, considerado como uma norma histórica. O assombro com o fato de que os episódios que vivemos no século XX "ainda" sejam possíveis, não é um assombro filosófico. Ele não gera nenhum conhecimento, a não ser o conhecimento de que a concepção de história da qual emana semelhante assombro é insustentável (Benjamin, 1994, p. 226).

Com esta citação da Tese 8 em Sobre o conceito de história (1940), desejo enfatizar que, em último caso, para a classe explorada e os setores oprimidos, o Estado de exceção é permanente. E não há garantias naturais na democracia liberal que assegurem que o fascismo sempre será superado, por existir uma tendência natural ao progresso que sempre coloca a ordem nas coisas no seu “devido” eixo. Derrotar o fascismo latente ou emergente é função do confronto político de classe, não uma mera correção de rumos.

É nosso trabalho como investigadores sociais compreender as particularidades dos movimentos e projetos de poder que levaram a Estados de exceção, como no fascismo, entendendo também que não há democracia substancial possível se há exploração e dominação de classe, racial e de gênero.

A busca pela singularidade dos fenômenos autoritários atuais torna-se ainda mais complexa na periferia do sistema capitalista, na qual muitos autores no século XX identificam tendências autoritárias de longa duração, entre eles Ruy Mauro Marini (2018), Heinz R. Sonntag (1974), Florestan Fernandes (1978), entre outros. Nesse sentido, as raízes coloniais que incluem a escravatura, a marginalização das massas populares e a consequente dependência econômica consolidada no período da independência e posterior industrialização tardia são processos cujas análises são inevitáveis no âmbito da presente agenda de pesquisa.

Nos últimos 40 anos, para além de todos os autores e autoras que defendem e defenderam a incompatibilidade entre democracia substancial e capitalismo (Wood, 2011), no campo marxista, no escopo da tradição foucaultiana e entre os defensores da heterodoxia econômica amplificou-se a atenção aos processos de desdemocratização e corrosão da democracia liberal – já limitada – desde dentro. Essa degradação tenderia a ser um fator impulsionado pelo padrão de acumulação neoliberal que possui desencadeamentos profundos não apenas em termos de remodelagem econômica, mas igualmente como produtor de uma subjetividade específica, uma subjetividade neoliberal (Dardot, Laval, 2016).

No tempo presente, alguns autores entendem que o acelerou e promoveu o devir-periférico do mundo (Canettieri, 2020)  fazendo com que as teses utilizadas para analisar as particularidades das formações sociais da periferia agora também ganhem pertinência para a compreensão das transformações políticas e no mundo do trabalho em nível global. Nas investigações sobre a periferização que marca o tempo histórico atual, se destacam os problemas da violência e dos conflitos sociais, a crise da democracia liberal e a degradação das condições de trabalho e de vida das populações ao redor do globo.

Bibliografía:

Benjamin, W. (1985). As Teses sobre o Conceito de História. En W. Benjamin, Obras Escolhidas, Vol. 1, p. 222-232. São Paulo: Brasiliense.

Canettieri, T. (2020). A condição periférica. Rio de Janeiro: Consequência Editora.

Cesarino, L. (2019). Identidade e representação no bolsonarismo: corpo digital do rei, bivalência conservadorismo-neoliberalismo e pessoa fractal. En Rev. antropol. 62(3), p. 530-557.

Chamayou, G. (2020). A sociedade ingovernável. São Paulo: Ubu.

Dardot, P, Laval, C. (2016) A nova razão do mundo: ensaio sobre a sociedade neoliberal. São Paulo: Boitempo.

Dos Santos, T. (2018) Socialismo ou Fascismo: O novo caráter da Dependência e o Dilema Latino-Americano. Florianópolis: Editora Insular.

Fernandes, F. (1978). Apontamentos sobre a Teoria do Autoritarismo. São Paulo: Hucitec.

Gramsci, A. (2007). Cadernos do cárcere – Maquiavel: notas sobre o Estado e a política. V. 3. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira.

Kotscho, R. (2022, junho 17). Política de governo: o que Bolsonaro já disse sobre povos indígenas e Funai. UOL Notícias. Disponível em: https://noticias.uol.com.br/colunas/balaio-do-kotscho/2022/06/17/politica-de-governo-o-que-bolsonaro-ja-disse-sobre-povos-indigenas-e-funai.htm?cmpid=copiaecola. Acesso em: 16 de fevereiro de 2023. 

Lazzarato, M. (2019) Fascismo ou Revolução? O neoliberalismo em chave estratégica. São Paulo: n1 edições.

Loth, L.W. (2021). Economia política do desaparecimento no México: capitalismo periférico, neoliberalismo e guerra. Brasília: UnB, Instituto de de Ciências Sociais. Dissertação de Ciências Sociais. 

Marini, R.M. (2018). O Estado de Contra-Insurgência. En REPAM. 3 (12), p.1-15.

Marini, R. (2000). Dialética da dependência. En E. Sader (org.). Dialética da Dependência: uma antologia da obra de Ruy Mauro Marini. Petrópolis: Vozes; Buenos Aires: CLACSO.

Martins, C.E. (2011). Globalização, dependência e neoliberalismo na América Latina. São Paulo: Boitempo.

Marx, K. (2013). O Capital, v. I. São Paulo: Boitempo.

Nun, J.  (1978). Superpopulação Relativa, Exército Industrial de Reserva e Massa Marginal. En L. PEREIRA (org.), Populações “Marginais”.  São Paulo: Duas Cidades.

Nunes, R. (2022). Do transe à vertigem. São Paulo: Ubu.

Paz, M. (2022, abril 27). Bolsonaro cita ex-presidente boliviana presa: "Não serei uma Jeanine”. Portal Metrópoles. Disponível em: https://www.metropoles.com/brasil/politica-brasil/bolsonaro-cita-ex-presidente-boliviana-presa-nao-serei-uma-jeanine. Acesso em: 16 de fevereiro de 2023. 

Prensa Senado (2020, agosto 10). Comisión que investiga las masacres de Senkata y Sacaba cumple sexta jornada de entrevistas con asistencia del director del IDIF y excomandantes. Disponível em: https://web.senado.gob.bo/prensa/noticias/comisi%C3%B3n-que-investiga-las-masacres-de-senkata-y-sacaba-cumple-sexta-jornada-de. Acesso em: 16 de fevereiro de 2023. 

Quijano, A. (1971). Polo marginal de la economia y mano de obra marginada. Lima: Taller Urbano Industrial. Programa de Ciencias Sociales - Universidad Católica.

Saad-Filho, A, Morais, L. (2018). Brasil: neoliberalismo versus democracia. São Paulo: Boitempo.

Santos, F. L. (2018). Uma história da onda progressista sul-americana. São Paulo: Elefante. 

Sonntag, H. R. (1974). “Hacia una teoría política del capitalismo periférico. Un ensayo”. En Problemas del Desarrollo, ano V, p.19-56.

Svampa, M. (2019). As Fronteiras do neoextrativismo na América Latina. São Paulo: Elefante. 

Wacquant, L. (2001). As prisões da miséria. Rio de Janeiro: Jorge Zahar.

Wood, E. M. (2011). Democracia contra capitalismo. São Paulo: Boitempo.

Palabras clave:

capitalismo periférico; extrema-direita; neoliberalismo; crise; bolsonarismo; golpe na Bolívia

Resumen de la Ponencia:

El Salvador cerró un proceso de conflicto armado sostenido por doce años con un proceso de negociación política, que pactó en los Acuerdos de Paz una importante reforma política, y un rediseño institucional orientado a la construcción democrática,  que poco abordó el cambio socioeconómico necesario para controlar el poder de los grupos económicos oligárquicos (Segovia, 2005). Este proceso tuvo como marco el giro neoliberal desarrollado en la región a inicios de los años noventa, que marcó profundos cambios. En dos décadas la inclusión política derivada de los acuerdos y la incidencia de la organización y movilización social abonaron al desarrollo de la institucionalidad y cultura democráticas, que dieron paso también al momento de la alternancia del poder en el ejecutivo, donde el FMLN-partido de izquierda-no logró sortear el desafío de gobernar en una oportunidad histórica de apertura y cambio político (Grégori 2017), corrompiéndose a la usanza habitual,  lo que le desgastó junto al resto de partidos tradicionales (Malamud y Núñez, 2019), y abrió la puerta para un giro neoconservador, fortaleciendo los fundamentalismos en la región (Sagot, 2019).En este marco, Nayib Bukele llegó al poder en 2019, mostrando desde el primer día  de su mandato hasta la fecha un creciente ejercicio autoritario del poder, con un irrespeto al estado de derecho, y un importante retroceso en el proceso de democratización avanzado en la postguerra. Ha establecido una alianza central con el ejército, y ha asegurado un creciente debilitamiento institucional y control de los diversos poderes del Estado, evidenciando una acelerada regresión autoritaria, que trunca el incipiente proceso democratizador inaugurado con los Acuerdos de Paz.A la fecha, se mantiene vigente un estado de excepción, que ha sido un recurso privilegiado en su gobierno. Las detenciones arbitrarias, la limitación de derechos, la criminalización de la organización social y la protesta, así como persecución a defensoras de derechos y periodistas, con una marcada saña hacia las mujeres -como el acoso a mujeres que participan en política-como parte de las estrategias para ‘estropear la democracia’ (Martínez, 2021), y que son algunas de las expresiones recientes de la violencia estructural y estatal, en un contexto de debilitamiento de la organización social y desmovilización enmarcada en el  confinamiento por COVID-19 desde  el año 2020. Como metodología, el abordaje se realiza cualitativamente a partir de análisis de contenido como base para sistematizar información sobre esta problemática.